Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 27.02.2020

УИД 10RS0003-01-2020-000080-96

Дело 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республики Карелия                    18марта 2020 года

Кемский городского суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района      Панова И.А.,

подсудимого Попова А.С..,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попова А.С.., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Попов А.С., 22 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража, расположенного на расстоянии около 50 метров к северу от дома <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества С., воспользовавшись тем, что С. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из левого наружного кармана куртки, надетой на С., умышленно тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3060 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму, и в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ПотерпевшийВ., в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель –Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Попова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Поповым А.С. совершено умышленное преступление средней тяжестипри рецидиве преступлений, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Попова А.С., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства и работы,по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблениюспиртными напитками,по месту работы характеризуется положительно, ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности ОМВД России по <адрес> привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, к административной ответственности ЛОП на <адрес> не привлекался,на учетах <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> на учетах у врачей специалистов <адрес>» не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Попова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова А.С., суд признает:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.С., суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Попову А.С.обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из характеристики по месту жительства следует, что Попов А.С. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.Из выше изложенного следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Попова А.С., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Попову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Попова А.С., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Мера пресечения Попову А.С. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Попова А.С.. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Мера пресечения в отношении Попова А.С.не избиралась.

Вещественные доказательства: куртка, сим-карта, карта памяти, мобильный телефон марки «Prestigio» модели «GraceQ5 PSP5506 DUO» - выданы по принадлежности владельцу С.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                  Б.А. Клепцов