Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2022 ~ М-2353/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-2479/2022

73RS0003-01-2022-003855-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                    15 ноября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Токуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёголева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Щёголев В.А. обратился в суд иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате разгерметизации стояка ХВС в <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес>, в результате чего повреждены следующие строительные конструкции:

в зале: пятна на стенах, вздулся линолеум, низ межкомнатной двери вздулся, вздулась боковина ТВ стенки;

в коридоре: вздулись обои, подтеки на потолке;

в ванной: вздулся обналичник двери и дверь;

в спальне: вздулись обои и линолеум, пятна на стене, промокла фасадная стена, вздулось основание шкафа-купе, боковины тумбы, изножье кровати;

в кухне подтеки на стенах и потолке, вздулись обои, детали гарнитура.

Акт определения причин пролития был составлен истцом и ответчиком добровольно.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры, что подтверждается выкопировкой из отчета.

Ущерб от пролива не возмещен истцу, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В результате пролива истец также понес моральные страдания, компенсацию которых оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «Доверие» в пользу Щёголева В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на оценщика в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг, госпошлину.

Истец Щёголев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ломакин О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доверие» Сафронова Е.А. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить моральный вред до <данные изъяты>. и применить ст.333 Гражданского кодекса к штрафным санкциям.

Представители третьих лиц Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Жилой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате разгерметизации стояка ХВС в <адрес>.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта (размер материального ущерба, причиненного отделочным покрытиям) после пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> определена в локальной смете № на время проведения исследования составляет <данные изъяты>. с учетом НДС в размере <данные изъяты> %.

Размер материального ущерба, поврежденного имущества (мебели), вследствие пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

        Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фотоматериалов, осмотра объектов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в том числе посредством заключения договора с управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 2.1.2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, пролив квартиры истца в результате разгерметизации стояка ХВС в <адрес> свидетельствует о неисполнении (несвоевременном исполнении) управляющей компанией возложенных на нее законом и договором управления многоквартирным домом обязанностей по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

В связи с чем, с ООО «Доверие» в пользу Щёголева В.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>. и стоимость материального ущерба поврежденного имущества в размере <данные изъяты>., установленными заключением судебной экспертизы.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет выплату ему исполнителем компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны управляющей компании ООО «Доверие» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства, при которых права истца были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Доверие» в пользу Щёголева В.А. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, снизив его размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Доверие» в пользу истца Щёголева В.А. подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты>. в счет оплаты услуг эксперта, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

          Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из объема, содержания искового материала, принципа справедливости, длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щёголева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН №) в пользу Щёголева В.А, (паспорт №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>., в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Т.И. Надршина