Решение по делу № 13/1-159/2015 от 25.02.2015

Дело № 1199/2006                                                                    10 марта 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

о приостановлении исполнительного производства

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

Председательствующего судьи Тараканова О.А.,

При секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие « Спецавтохозяйство по уборке города» (далее - МУП «САХ») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Архангельской области к МУП «САХ». Согласно решению суда МУП «САХ» с <Дата> запрещено осуществлять эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного в округе Майская горка в г. Архангельске. Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.12.2014, которое вступило в законную силу 12.02.2015, МУП «САХ» было отказано в предоставлении отсрочки. С вынесенным апелляционным определением МУП «САХ» не согласно, в связи с чем обратилось с кассационной жалобой в Архангельский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения. В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Просит приостановить исполнение решения ...ого суда г. Архангельска от <Дата> до рассмотрения по существу кассационной жалобы МУП «САХ».

В судебном заседании представители МУП «САХ» Лебедева П.А. и Глухова А.В. на удовлетворении заявления настаивают, в обоснование привели доводы, аналогичные указанным в заявлении о приостановлении исполнения решения суда.

Представитель мэрии г. Архангельска Неверова А.С. полагает возможным удовлетворить указанное заявление.

Представитель прокуратуры Архангельской области Пузырева Е.Г. не возражает против приостановления исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, полагает разрешение вопроса о приостановлении исполнения решения на усмотрение суда.

Представители У. Р. по Архангельской области, Территориального У. Роспотребнадзора по Архангельской области, У. Ростехнадзора по Архангельскаой области в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> были удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Архангельской области к МУП «САХ». Согласно решению суда МУП «САХ» с <Дата> запрещено осуществлять эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного в округе Майская горка в г. Архангельске.

Согласно определению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18.12.2014, которое вступило в законную силу 12.02.2015, МУП «САХ» было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.12.2006.

Не согласившись с состоявшимися судебными постановлениями, МУП «САХ» подало кассационную жалобу в Архангельский областной суд.

<Дата> в Ломоносовский районный суд г. Архангельска поступило заявление МУП «САХ» о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом в соответствии с п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, в данном случае определение об отказе в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вопрос приостановления исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

С учетом указанного выше суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления МУП «САХ» о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225,437 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство по уборке города» о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отказать.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                 О.А.Тараканов

Копия верна, Судья                                                                              О.А.Тараканов