Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5719/2011 ~ М-5560/2011 от 18.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года.       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5719/2011 по иску <данные изъяты> к Щелконогову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 612 рублей 16 копеек, об отмене обеспечения иска по инициативе суда,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителей по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 612 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в зональный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 268 000,00 рублей на покупку автомобиля марки, модель №, цвет кузова черный, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Согласно Условиям и заявлению о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в заявлении) стали действия истца по открытию ДД.ММ.ГГГГ счета № на имя ответчика и зачисления суммы кредита на указанный счет.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили смешанный договор, содержащий элементы:     

договора об открытии банковского счета, в рамках которого ответчику открыт текущий счет №;

кредитного договора №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 268 000,00 руб. с целью покупки транспортного средства;

договора залога транспортного средства для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении.

Тем самым, истец в полном объеме выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 1.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов, в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, платы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.11. Условий, платеж представляет собой каждую сумму, уплачиваемую в погашение задолженности по кредиту, указанную в графике платежей.

Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 167,00 рублей.

Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с финансовыми условиями, изложенных в заявлении и условиях.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 8.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору обеспечил наличие на счете денежных средств в сумме 309 307,00 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение обязательств по погашению задолженности допускается ответчиком с сентября 2007 г..

В настоящее время полная задолженность ответчика перед истцом составляет 148 612,16 руб., которая складывается из:

суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 694,71 руб.,

процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 110,94 руб.;

комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 914,00 руб.;

платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 800,00 руб.,

процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 092,51 руб..

Несмотря на образовавшуюся задолженность по кредитному договору, ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту, в нарушении п. 8.2 - 8.3 Условий, не погашена, что подтверждается прилагаемой выпиской по лицевому счету №.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, п. 8.2. Условий, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 9.13. Условий, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Однако никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> Прокопьевой В.И. по ходатайству истца наложен арест на автомобиль ответчика.

Представитель истца ФИО3, ответчик в судебное заседание не вились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в своём заявлении иск признал, о последствиях признания иска судом предупрежден.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности и об отмене обеспечения иска по инициативе суда.

Изучив материалы дела по поставленным вопросам, суд находит, что дело следует передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, отменить обеспечение иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 12.1 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля кредита установлено, что стороны признают и подтверждают, что местом исполнения договора является: <адрес>. Все спора, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала кредитора в <адрес> или его дополнительных офисов в <адрес> или в Мещанском районном суде <адрес> с учетом положений действующего законодательства. Стороны соглашаются с тем, что в случае неисполнения клиентом вышеуказанных обязательств и обращения кредитора в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа.

Следовательно, дело по данному иску подсудно Мещанскому районному суду <адрес>.

При подписании заявления на получение кредита, ответчик согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, с соглашением о подсудности рассмотрения споров.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Указанная позиция определена и подтверждена Письмом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8/общ-1936, Определениями Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-11, N 5-В09-115, N 51-В09-12

Согласно ст. 33 ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку в договоре сторонами установлена договорная подсудность на рассмотрение дела в Мещанском районном суде <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в соответствующий Мещанский районный суд <адрес>.

Поскольку данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, то суд по своей инициативе находит, что следует отменить обеспечение иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 54 ГК РФ, ст. ст. 10, 22, 28, п. 3 ч. 2 ст. 33; ст. ст. 113, 144, 155, 167, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2 - 5719/2011 по иску <данные изъяты> к Щелконогову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 612 рублей 16 копеек по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Отменить обеспечение иска по определению судьи <адрес> Прокопьевой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль, находящийся в залоге, марки, модели <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня его вынесения - 24.08.2011 г..

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Федеральный судья      В.И.Прокопьева