Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2941/2017 ~ М-2301/2017 от 06.06.2017

2941/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Н., Воробьева А.М., Галимовой Н.А., Воробьевой А.Н. к Фалину А.А. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Максимов В.Н., Воробьев А.М., Галимова Н.А., Воробьева А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Фалину А.А. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, а именно – обязании ответчика убрать мусор с территории своего двора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. В своем заявлении указывают, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделен на 4 квартиры, в которых проживает несколько семей. Максимову В.Н. принадлежит 3/13 доли в праве на указанный жилой дом, Воробьеву А.М. – 3/13, Воробьевой А.Н. – 4/13. Одним из собственников так же является ответчик Фалин А.А. В нарушение всех действующих санитарно-эпидемиологических норм и морали ответчик допустил захламление придомовой территории различным мусором, в том числе с окрестных помоек, что создает пожароопасную ситуацию и антисанитарию. Галимова Н.А. проживает в жилом доме, соседствующим с указанным жилым домом, Фалин А.А. является ее соседом по земельному участку, ей принадлежит 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с семью пристройками, а так же земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На все просьбы и требования соседей убрать из своего двора мусор Фалин А.А. не реагирует, либо отвечает отказом, из-за чего между соседями возникла конфликтная ситуация. Полагают, что захламив территорию, примыкающую к дому и земельным участкам истцов, ответчик создает угрозу возгорания жилых домов. Кроме того, микроскопические грибки и бактерии, появляющиеся в процессе разложения мусора, могут нанести вред здоровью от малозаметной аллергической реакции до серьезных инфекционных заболеваний. Требования мотивированы нормами ст. 12,304 ГК РФ.

В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения достигнутого между ними, в котором указывают, что ими руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173 ГПК РФ заключен настоящее мировое соглашение о нижеследующем: До <дата> Фалин А.А. обязан вывезти мусор в виде прелых досок, железа, коробок и др., расположенный на территории земельного участка, используемого Фалиным А.А.. До <дата> Фалин А.А. обязан освободить крышу и территорию, прилегающую к заборам, от мусора. В срок до <дата> Фалин А.А. возмещает Максимову В.Н. судебные издержки и расходы на оформление доверенности в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей. Истцы отказываются от требований по возмещению морального вреда в полном объеме. Обязанность Ответчика перечислить денежные средства считается исполненной в момент зачисления на лицевой счет Истца денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения. Ответчик подтверждает, что ему известно том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Стороны подтверждают, что им известно, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Свердловским районным судом г. Костромы и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах: четыре экземпляр для Истца, один экземпляр - для Ответчика, один экземпляр - в материалы гражданского делаВ судебном заседании стороны суду указали, что решение о заключении мирового соглашения принято ими в целях урегулирования спора по исковому заявлению, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового оформлены сторонами в письменном виде, приобщены к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе повторно обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, к той же стороне по делу, что стороны засвидетельствовали своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Максимова В.Н., Воробьева А.М., Галимовой Н.А., Воробьевой А.Н. к Фалину А.А. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, согласно условиям которого:

До <дата> Фалин А.А. обязан вывезти мусор в виде прелых досок, железа, коробок и др., расположенный на территории земельного участка, используемого Фалиным А.А.

До <дата> Фалин А.А. обязан освободить крышу и территорию, прилегающую к заборам, от мусора.

В срок до 01.09.2017 г. Фалин А.А. возмещает Максимову В.Н. судебные издержки и расходы на оформление доверенности в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Истцы отказываются от требований по возмещению морального вреда в полном объеме.

Обязанность Ответчика перечислить денежные средства считается исполненной в момент зачисления на лицевой счет Истца денежной суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения.

Ответчик подтверждает, что ему известно том, что мировое соглашение исполняется
лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Стороны подтверждают, что им известно, что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

9) Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Свердловским районным судом г. Костромы и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10) Настоящее мировое соглашение составлено в шести экземплярах: четыре экземпляр
для Истца, один экземпляр - для Ответчика, один экземпляр - в материалы гражданского дела.

Производство по гражданскому делу по иску Максимова В.Н., Воробьева А.М., Галимовой Н.А., Воробьевой А.Н. к Фалину А.А. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения частной жалобы.

Судья                           Ветрова С.В.

Копия верна: