Судебный акт #1 () по делу № 33а-296/2019 (33а-5947/2018;) от 17.12.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Фролов В.В.                                                                          Дело № 33а-296/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                                 22 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Трифоновой Т.П.,  

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью  «Инвестспецстрой», администрации города Ульяновска  на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2018 года, по которому постановлено:

административные исковые требования Кротовой Эллы Владимировны к Администрации города Ульяновска  о признании разрешения на строительство недействительным удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на строительство № 73-73-529-2018 от 28.06.2018.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Кротовой Э.В.,                         её представителя Можаевой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,  представителей  ООО «Инвестспецстрой» - Шакирова А.Т., администрации г.Ульяновска – Бошковой Т.В. и  Кошурова Д.С.,  ЖСК «Новый дом» - Манина Д.В.,  поддержавших доводы апелляционных  жалоб,   судебная коллегия

установила:

Кротова Э.В. обратилась в суд с  уточненным административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска  о признании разрешения на строительство недействительным.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по ***. На соседнем земельном участке началось строительством многофункционального объекта с количеством 8 этажей.

Выданное администрацией города Ульяновска разрешение на строительство не соответствует действующему законодательству,  поскольку земельный участок, расположенный по адресу: ***,  расположен в зоне ЗРЗ Р-5 в которой согласно градостроительного зонирования допускается строительство зданий – 5 этажей.

Кроме того,  земельный участок  расположен в оползневой зоне и частично за границей допустимой застройки, а также на бровке оползневого склона в пределах призмы обрушения.

В связи с чем просила признать недействительным разрешение на строительство № 73-73-529-2018 от 28.06.2018.

Судом, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены    жилищно-строительный кооператив «Новый дом», ООО «Инвестспецстрой», агентство  архитектуры и градостроительства Ульяновской  области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда. В обоснование указывает, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали. Многофункциональные объекты поименованы в основных видах разрешенного использования для зоны ЗРЗ-Р5, в которой расположен земельный участок. Высота многофункционального объекта также не выходит за пределы разрешенной. Кроме этого, к заявлению о выдаче разрешения на строительство было приложено письмо от начальника Управления по охране культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области о согласовании эскизного проекта многофункционального объекта.

В апелляционной жалобе ООО «Инвестспецстрой» не соглашается с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права.  В обоснование ссылается, что общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и о подготовке дела к судебному разбирательству, были получены после вынесения судебного решения. Извещение о времени и месте судебного разбирательства в их адрес не направлялось.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб, судебная коллегия  приходит  к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам  рассмотрения  апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не  извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае  рассмотрения  административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и  не извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем  привлечении в качестве  заинтересованного лица и извещении судом первой инстанции ООО «Инвестспецстрой»  о дате и времени судебного заседания.

Так, довод апелляционной жалобы ООО «Инвестспецстрой» о его неизвещении является обоснованным, так как определение от 01.10.2018 о привлечении  общества  к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещение  об объявлении перерыва  в судебном  заседании до 03.10.2018  до                   16 час.  фактически  было направлено 05.10.2018 и получено 08.10.2018, а судебное заседание состоялось 04.10.2018.

Таким образом, материалы дела не содержат  доказательств надлежащего извещения  заинтересованного лица  о времени и месте судебного заседания.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ООО «Инвестспецстрой»   последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу                     п.2 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  является безусловным основанием к отмене  решения  суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст. 309  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей  309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░                2018 ░░░░  ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: