Постановление по делу № 4/1-526/2016 от 30.06.2016

Материал № 4/1 – 526/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2016 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. А.Н.,

осужденной Штура Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Штура Н.С., .....г.р., осужденной:

- 21.10.2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.12.2014 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.01.2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока – 27.01.2015 года, конец срока – 25.06.2017 года,

у с т а н о в и л:

Осужденная Штура Н.С., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое полностью поддержала в судебном заседании.

Представитель ..... ходатайство осужденной не поддержала, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, правопослушное поведение возможно под контролем администрации. Кроме того, до настоящего времени каких-либо отчислений по исковым обязательствам осужденной не производилось. Иски не погашены в полном объеме.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Штура Н.С. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрации исправительного учреждения, Штура Н.С. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю с 01.04.2015 года, окончила ПУ № ..... по специальности швея 2 разряда, трудоустроена на швейное производство в швейную бригаду, к работе относится добросовестно, норму выработки выполняет, замечаний по качеству работы не имеет, режим содержания не нарушает, в общественной жизни отряда принимает участие по благоустройству помещений и территории, принимает участие в просветительских мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в психологических тестах и тренингах, программы для осужденных по психологической корректировке своей личности выполнила не в полном объеме, относится к группе лиц положительной направленности, занимается самовоспитанием, вину признает, поддерживает социально-полезные связи.

Штура Н.С. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение от 01.04.2016 года в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, осужденная отбывает наказание с января 2015 года, однако первое поощрение получено лишь в апреле 2016 года, имеет исполнительные листы, но к досрочному погашению не стремится. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Администрацией колонии характеризуется положительно, однако, правопослушное поведение возможно лишь под контролем администрации.

Согласно характеристике психолога учреждения, поскольку прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует большая вероятность возможного рецидива, условно-0досрочное освобождение осужденной не целесообразно.

Учитывая данные о личности осужденной, в том числе наличие одного поощрений и отсутствия взысканий, полное отсутствие на настоящий момент каких-либо выплат по исполнительным листам, позицию исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд считает, что получение поощрения действительно указывает на положительные тенденции в поведении осужденной, но не свидетельствуют о стабильности ее исправления.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Штура Н.С. от дальнейшего отбывания наказания, считая его преждевременным, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения ходатайства. У суда не имеется полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, а имеющиеся данные о ее личности не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а осужденная осознала цели и суть назначенного ей наказания за содеянное, полностью утратила общественную опасность и твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом по приговору наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Штура Н.С. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....