Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2018 ~ М-1488/2018 от 13.03.2018

Дело №2-4388/2018 (5) 66RS0004-01-2018-002993-57 изготовлено 13.07.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Ура.ру» об опровержении не соответствующих действительности сведений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Ура.ру» об опровержении несоответствующих действительности следующих сведений, размещенных в статье <данные изъяты>

1.                  "Те, кто отбывал наказание в ИК-28, с иронией относятся к прокурорским проверкам. «Я вам так скажу: эта колония не славится ничем хорошим вообще. Куда ни глянь — везде закон переступают. Помимо мелких нарушений, администрация учреждения позволяет себе намного больше".

2.                  "Наша собеседница дважды отбывала наказание в ИК-28. Второй раз ей присудили 2,5 года, но часть срока она отбыла в СИЗО, поэтому ее должны были выпустить раньше. «Увы, в колонии этого не учли, благо был переезд в другую ко­лонию, из которой я уже вышла на свободу. Но в итоге я пересидела семь меся­цев», — говорит <данные изъяты>".

3.                  По словам собеседницы, самое страшное вИК-28— это туберкулезная больница. «В больницу осужденные ходят на прием к врачу туда же. Осужденные с открытой формой заболевания находятся в другом крыле, но они легко могут раз­говаривать с осужденными, которые лежат в медсанчасти. Расстояние между ни­ми — 10-15 метров, ограждение — сетка-рабица», — рассказывает девушка.

По ее словам, очень часто осужденные выполняют работы там, где лежат лю­ди с открытой формой туберкулеза. Речь идет о строителях, санитарках, сантехни­ках. «После работы они расходятся по отрядам колонии и переносят заболевание".

4.                  "Было немало случаев, когда женщина, пробыв, к примеру 3-4 года в колонии, ложится в туберкулезную больницу, и выясняется, что у нее уже откры­тая форма...".

5.                  "Администрация колонии быстренько готовит ее на актировку (освобожде­ние по болезни), и дай бог, она 2-3 дня побудет дома, а если нет — то умрет прямо в колонии», — говорит собеседница".

6.                  "Слова девушки подтверждает участница <данные изъяты>. «Лю­ди с открытой формой туберкулеза находятся рядом с другими заключенными. Страшнее всего приходится ВИЧ-инфицированным осужденным. Для них обычная ситуация — отсутствие необходимой терапии".

7. "Надо понимать, что 80% женщин, содержавшихся в ИК-28, осуждены по 228 статье, то есть связаны с наркотиками. У многих из них ВИЧ-инфекция".

8.                  "В результате отсутствия терапии они очень легко могут заразиться откры­той формой туберкулеза, что, собственно, там и происходит. И людей выносят в черных мешках», — рассказала «URA.RU» <данные изъяты>

9.                  "Девушка говорит, что в колонии есть также серьезные нарушения на промзоне. «Люди работают по 14 часов и получают за это 100-200 рублей в месяц. Это классическая ситуация для ИК-28», — говорит МА. По словам собеседницы, которая сама сейчас занимается правозащитной деятельно­стью, ей до сих пор приходят жалобы на «родную» колонию".

10.              По словам Евгении, жалоб из березниковской колонии могло бы быть в разы больше, если бы все письма оттуда уходили. «А если кто-либо приезжает, то только попробуй пикни — потом только хуже будет», — говорит девушка.

11.              "Надо сказать, приезжают в ИК-28 нечасто. Председатель Общественной наблюдательной комиссии <адрес> ГС признался, что члены ОНК уже давно не были в этой колонии".

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил удовлетворить исковые требования в пределах заявленных, не согласился на замену ответчика, иных требований не заявлено.

Представитель ООО «Ура.ру» по доверенности просила отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является учредитель средства массовой информации ООО Сибирско-уральская медиакомпания», кроме того указала, что исследуемые фрагменты статьи, указанные истцом являются мнением собеседницы и оценочным суждением, которые невозможно проверить на достоверность, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, средством массовой информации информационное аналитическое агентство «Ура.ру», учредителем которого является ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» <//> опубликована статья <данные изъяты>

Факт опубликования статьи подтверждается скриншотом и не оспаривался.

В статье опубликовано следующее:

- "Те, кто отбывал наказание в ИК-28, с иронией относятся к прокурорским проверкам. «Я вам так скажу: эта колония не славится ничем хорошим вообще. Куда ни глянь — везде закон переступают. Помимо мелких нарушений, администрация учреждения позволяет себе намного больше";

- "Наша собеседница дважды отбывала наказание в ИК-28. Второй раз ей присудили 2,5 года, но часть срока она отбыла в СИЗО, поэтому ее должны были выпустить раньше. «Увы, в колонии этого не учли, благо был переезд в другую ко­лонию, из которой я уже вышла на свободу. Но в итоге я пересидела семь меся­цев», — говорит Евгения";

- По словам собеседницы, самое страшное вИК-28— это туберкулезная больница. «В больницу осужденные ходят на прием к врачу туда же. Осужденные с открытой формой заболевания находятся в другом крыле, но они легко могут раз­говаривать с осужденными, которые лежат в медсанчасти. Расстояние между ни­ми — 10-15 метров, ограждение — сетка-рабица», — рассказывает девушка. По ее словам, очень часто осужденные выполняют работы там, где лежат лю­ди с открытой формой туберкулеза. Речь идет о строителях, санитарках, сантехни­ках. «После работы они расходятся по отрядам колонии и переносят заболевание";

- "Было немало случаев, когда женщина, пробыв, к примеру 3-4 года в колонии, ложится в туберкулезную больницу, и выясняется, что у нее уже откры­тая форма...".

- "Администрация колонии быстренько готовит ее на актировку (освобожде­ние по болезни), и дай бог, она 2-3 дня побудет дома, а если нет — то умрет прямо в колонии», — говорит собеседница";

- "Слова девушки подтверждает участница <данные изъяты>. «Лю­ди с открытой формой туберкулеза находятся рядом с другими заключенными. Страшнее всего приходится ВИЧ-инфицированным осужденным. Для них обычная ситуация — отсутствие необходимой терапии";

- "Надо понимать, что 80% женщин, содержавшихся в ИК-28, осуждены по 228 статье, то есть связаны с наркотиками. У многих из них ВИЧ-инфекция".

- "В результате отсутствия терапии они очень легко могут заразиться откры­той формой туберкулеза, что, собственно, там и происходит. И людей выносят в черных мешках», — рассказала «URA.RU» <данные изъяты>

- "Девушка говорит, что в колонии есть также серьезные нарушения на промзоне. «Люди работают по 14 часов и получают за это 100-200 рублей в месяц. Это классическая ситуация для ИК-28», — говорит МА. По словам собеседницы, которая сама сейчас занимается правозащитной деятельно­стью, ей до сих пор приходят жалобы на «родную» колонию";

- По словам Евгении, жалоб из березниковской колонии могло бы быть в разы больше, если бы все письма оттуда уходили. «А если кто-либо приезжает, то только попробуй пикни — потом только хуже будет», — говорит девушка.

- "Надо сказать, приезжают в ИК-28 нечасто. Председатель Общественно­наблюдательной комиссии <адрес> ГС признался, что члены ОНК уже давно не были в этой колонии".

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из элементов данной правовой конструкции исключает возможность истца ссылаться на ст. 152 ГК РФ.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений понимается сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умоляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного статьей 10 Конвенции

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать распространение в сети Интернет. Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Исходя из положений статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе сетевое издание, периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

С учетом этого само по себе средство массовой информации не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (статья 34 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме организациям и физическим лицам.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с выпиской из единого общероссийского реестра средств массовой информации, средство массовой информации ИАА «Ура.ру» зарегистрировано 04.05.206 года на основании свидетельства №. Учредителем средства массовой информации является ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» (ул. Карла Либкнехта, 5-317, г. Екатеринбург), адрес редакции ул. К. Либкнехта, 5, г. Екатеринбург. Правообладателем товарного знака «URA.ru» является также ООО «Сибирско-уральская медиакомпания».

Таким образом, средство массовой информации, его редакция не являются организацией, не имеют процессуальной правоспособности ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится только по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ходатайства о замене ответчика истцом суду не направлено, более того, в судебном заседании представитель отказался заменять ненадлежащего ответчика на надлежащего, после разъяснения суда.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

С учетом того, что в соответствии со ст. 29 п. 1,3 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений, оценочное суждение, выраженное в приличной, неоскорбительной форме, не может являться предметом оспаривания в суде.

По заключению специалиста в оспариваемой статье в форме мнения собеседницы издания представлена следующая информация:

- в колонии она находилась дольше положенного ей срока, так как ей не учли срок пребывания в СИЗО (фрагмент 2):;

- здоровые и больные туберкулезом находятся в непосредственной близости приводящей к заболеванию (фрагмент 3):

-                     существуют нарушения на промзоне (фрагмент № 9);

-                     письма с жалобами не уходят из колонии (фрагмент № 10).

В форме мнений МА представлена информация о том, что

-                     люди с открытой формой туберкулеза находятся рядом со здоровыми, ВИЧ- инфицированные не получают терапию (фрагмент № 6);

-                     люди в колонии заражаются и умирают (фрагмент № 8);

-                     люди работают по 14 часов и получают за это 100-200 рублей в месяц (фраг­мент № 9).

В форме оценочного суждения, принадлежащего девушке, чье им не названо, говорится о большом количестве нарушений (фрагмент № 1).

В ряде фрагментов информация о ИК-28 либо отсутствует (фрагменты № 7, 11), либо сообщаемая информация лишь опосредованно касается деятельности ко­лонии (фрагменты № 4, 5).

Приведенные фразы не могут быть напрямую доказаны или опровергнуты, поскольку является субъективным мнением. Данные фразы не являются сведениями о фактах, а, следовательно, не могут быть предметом оспаривания в аспекте ст. 152 ГК РФ.

При оценке текста публикации с учетом способа преподнесения информации суд приходит к выводу, что сведения изложены как версия девушки (чье имя не раскрывается) и <данные изъяты>. При этом оценки действительности данных сведений автор статьи не приводил, утверждения от лица автора отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает представленные доказательства, согласно которым уполномоченному по правам человека поступала жалоба матери осужденной о том, что ее дочь постоянно признают злостным нарушителем режима и незаконно отправляют в штрафной изолятор, письма, которые девушка пишет родным, не отправляются, девушка имела не полный комплект одежды.

Кроме того, в период с <//> по <//> уполномоченному по правам человека в <адрес> поступало 71 жалоба на условия содержания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес>, жалобы касались ненадлежащего оказания медицинской помощи, нарушения трудовых прав, нарушения порядка отправки корреспонденции, обжалования дисциплинарных взысканий, ненадлежащих материально-бытовых условий.

Согласно ответу прокуратуры по <адрес>, за период 2016-2017 годы поступило 147 обращений, два из них признаны обоснованными, по результатам удовлетворенных жалоб внесены представления об устранении нарушений закона.

Кроме того, из справки по работе филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России за 2015, 2016, 6 мес. 2017 года следует, что филиал «Туберкулезная больница 33» не является самостоятельным учреждением, а является филиалом ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России дислоцированным на базе учреждения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по <адрес> все ремонтные и сан-технические работы выполняются персоналом ФКУ ИК-28.

Представленными доказательствами также подтверждается, что в отношении истца проведены проверки нарушения трудового законодательства по результатам которой возбуждено дело об административным нарушении, имели место факты нарушения норм жилой площади, установлены нарушения закона, заключающиеся в неоднократном помещении осужденной Алехиной в безопасное место.

Таким образом, представленными доказательствами в целом подтверждается, изложенная в статье информация.

Кроме того, в части оспариваемых сведений, таких как - Было немало случаев, когда женщина, пробыв, к примеру 3-4 года в колонии, ложится в туберкулезную больницу, и выясняется, что у нее уже откры­тая форма..."; Администрация колонии быстренько готовит ее на актировку (освобожде­ние по болезни), и дай бог, она 2-3 дня побудет дома, а если нет — то умрет прямо в колонии», — говорит собеседница" - не содержится информация об истце, она не актуализирована.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что в пункте 1 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Оценивая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека пресса играет существенную роль в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно, если это касается репутации и прав иных лиц, ее обязанность, тем не менее, заключается в распространении - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью, - информации и идей по всем вопросам, представляющим всеобщий интерес (см. Постановление ЕСПЧ от <//> по делу "Де Хас и Гейселс против Бельгии»). Свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества; с учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. (см. Постановление Европейского Суда от <//> по делу "Санди таймс" против Соединенного Королевства" (The Sunday Times v. United Kingdom) (N 2), § 50, Series A, N 217).

Настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Так, Европейский Суд по правам человека, в частности в Постановлении по делу "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" от <//>, указал, что в отношении государственных служащих (а значит, и государственных органов), действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Положение государственного органа обязывает быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, общественности, средств массовой информации, а также к негативной оценке выполняемых функций. Данное положение обязывает быть терпимым к критике, свободомыслию и плюрализму, поскольку ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает не только благожелательную информацию, но и информацию, которая в какой-то мере оскорбляет, шокирует или вызывает беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения.

Публикация представляет собой допустимое информирование о деятельности государства в лице его органов, слова и фразы, содержащиеся в статье, не являются оскорбительными или унизительными и не привели к умалению деловой репутации истца. Таким образом, спорные фразы, с учетом их буквального содержания (как опубликование мнения и оценочного суждения) не могут быть признаны несоответствующими действительности, поскольку не являются утверждениями СМИ.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральное казенное учреждение исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ура.ру», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, вынесший решение, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: