Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2016 ~ М-3482/2016 от 28.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                          20 декабря 2016 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/16 по иску Набойщикова Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Набойщиков Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис премиум серии АА №, в соответствии с условиями которого застрахованы риски: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. Страховая премия в сумме <данные изъяты> была выплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП с участием указанного автомобиля, которым управляла супруга истца Набойщикова А.В., допущенная к управлению автомобилем по договору страхования. Из- за сильного испуга, а также состояния здоровья она после ДТП уехала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости ущерба, причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю в результате ДТП на основании договора страхования, письмом от ДД.ММ.ГГГГ год ответчик уведомил его об отказе в выплате возмещения в связи с тем, что Набойщикова А.В. скрылась с места ДТП. Также истец обратился к ответчику с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении калькуляции стоимости восстановительных работ автомобиля, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении калькуляции отказано. Из акта о страховом случае, составленного ответчиком, следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания правил страхования, применительно к сложившейся ситуации, следует, что в момент аварии наступает страховой случай, а после оставления места ДТП водителем наступивший страховой случай перестает быть таковым. Указанное обстоятельство свидетельствует о противоречивости предусмотренных договором условий определения страхового случая.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика в выплате суммы ущерба, истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юношева Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Серебрякова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно ст. 20 Правил КАСКО Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам),связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение. Согласно п. 7 ст. 21.1. Правил КАСКО не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно- правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования. Таким образом, совершившееся событие не относится к числу застрахованных рисков по договору КАСКО. Довод истца о невозможности отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ неправомерны, т.к. необходимо различать отказ в выплате страхового возмещения от отсутствия факта наступления страхового случая. Кроме того, истцом ничем не подтверждена цена иска. Ссылка на акт о страховом случае для определения цены иска неправомерна, т.к. указанная сумма является примерной оценкой размера ущерба. Ответчиком не проводилась экспертиза по определению стоимости ремонта ТС, т.к. страховой случай не наступил. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Набойщикова Д.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 названного Кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Набойщиков Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № и ПТС серии №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», что подтверждается страховым полисом премиум серии №. Согласно полису, к управлению транспортными средствами допущена водитель Набойщикова А.В. - супруга истца.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением Набойщиковой А.В., которая с места ДТП скрылась.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Набойщикова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся).

ДД.ММ.ГГГГ Набойщиков Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало Набойщикову Д.А. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая на основании п. 7 ст. 21.1 Правил КАСКО от 05.11.2015 г., которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования КАСКО.

Суд считает данный отказ обоснованным по следующим основаниям.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор действует в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены Набойщиковым Д.А. при подписании договора.

Согласно ст. 20 названных Правил, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам),связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 7 ст. 21.1. Правил, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) если Страхователь, Выгодоприобретатель или Водитель оставил в нарушение Правил дорожного движения, установленных нормативно- правовым актом Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, либо уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.

Стороны при заключении договора страхования предусмотрели перечень страховых рисков, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, а также события, которые не являются страховыми случаями. В том числе стороны предусмотрели право страховщика отказать в страховой выплате, если событие наступило вследствие дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил водитель (п. 7 ст. 21.1).

Заключив договор страхования на таких условиях, истец добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на условиях, достигнутых сторонами.

Таким образом, включение в договор страхования условия, предусмотренного п. 7 ст. 21.1 Правил, является правом сторон, вопреки доводам истца, данное условие не противоречит смыслу договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку при заключении договора страхования стороны договорились о том, что к страховому случаю не относится случай повреждения автомобиля, если он произошел в результате дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил водитель, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

В связи с изложенным, исковые требования Набойщикова Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Набойщикова Д. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 г.

Судья                                                                      О.В. Житникова