Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8815/2016 ~ М-8519/2016 от 10.10.2016

№ 2-8815/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыганова В. М. к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Колыганов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (далее - ООО ИК «Комфортный дом», Общество) по тем основаниям, что между сторонами был заключен инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец осуществлял финансирование строительства жилого помещения – трехкомнатной квартиры № в строящемся жилом доме № (строительный номер) ЖК «Новый Сайнаволок», а ответчик был обязан по завершению строительства дома передать указанную квартиру в собственность истца. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, завершено так же переустройство дома в многоквартирный дом с постановкой его в качестве такового на кадастровый учет. Завершенному строительством дому и квартирам в нем присвоен почтовый адрес. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет. Свои обязательства по оплате квартиры истец в настоящее время исполнил в полном объеме. В связи с тем, что обязательства ответчиком по передаче квартиры были нарушены, ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Колыганов В.М. просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО ИК «Комфортный дом», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени, и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № в 3 томах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путём признания права.

Согласно со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Федерального закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Комфортный дом» и Колыгановым В.М. заключен инвестиционный договор №, по условиям которого истец осуществляет финансирование строительства трехкомнатной квартиры № в строящемся жилом доме строительный адрес: <адрес>, «Квартал жилой застройки в районе «Сайнаволок» (II очередь - земельный участок №), строительный номер объекта 5/1, а ответчик был обязан по завершению строительства дома передать указанную квартиру в собственность истца в соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 3.1 договора.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ строительный адрес объекта: <адрес>, строительный номер объекта № изменяется на строительный номер объекта №; стоимость объекта инвестирования составляет <данные изъяты> руб.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. На основании промежуточного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано Колыганову В.М.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительств участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительств при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судам споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. В п. 1 вышеуказанного Обзора указано, что нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании прав собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Исходя из анализа вышеуказанных инвестиционных договоров следует, что истец передал денежные средства ООО «ИК «Комфортный дом» в целях финансирования объекта инвестирования - строительства жилого дома, а ООО «ИК «Комфортный дом», в свою очередь, обязалось построить и после завершения строительства передать инвестору спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом тип Б «Гардарика», строительный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Данному дому присвоен порядковый номер № по <адрес> (справка от ДД.ММ.ГГГГ), в самом доме произведены предварительно согласованные перепланировка и переустройство внутренних помещений с присвоением нумерации квартир с № по № (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Многоквартирному дому и жилым помещениям в нем присвоен адрес (Постановлением Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), дом и квартира поставлены на кадастровый учет.

В то же время истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное у ответчика жилье, то есть фактически получить его в собственность из-за отсутствия сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию как многоквартирного.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой констатировано, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также иным нормативным актам, устанавливающим требования к проектированию и строительству многоквартирных домов. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного по правилам ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, учитывая полную выплату стоимости объекта строительства и окончание строительства объекта суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Колыганова В. М. удовлетворить.

Признать за Колыгановым В. М. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чеглакова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 года.