Решение по делу № 12-1-85/2018 от 30.10.2018

Дело 12-1-85/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 г.                                                                              г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении по жалобе Копылова Виталия Маркэновича на постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 9 августа 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 9 августа 2018 г. № Копылов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

          Основанием для привлечения Копылова В.М. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило допущенное Копыловым В.М. невыполнение Правил благоустройства территории Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области, утвержденных решением Аникановского сельского Совета народных депутатов от 26 апреля 2017 г. №.

Не согласившись с указанным постановлением, Копылов В.М. обжаловал его, просит об его отмене. Указывает на незаконность постановления по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Говорит о том, что он соблюдает правила содержания домашних животных; объяснения Г. О.В., Ш. Т.В. не могут служить доказательствами вмененного ему административного правонарушения, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании Копылов В.М. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя в связи с его занятостью в другом процессе.

Ранее в судебном заседании представитель административной комиссии при администрации района Минаева Ю.А. указала на необоснованность доводов жалобы Копылова В.М., полагает постановление административной комиссии при администрации района законным и обоснованным.

Потерпевший Г. О.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Копылова В.М., указал на законность привлечения Копылова В.М. к административной ответственности, пояснив, что Копылов В.М. ненадлежащим образом содержит собаку охотничьей породы «Дратхаар».

         Потерпевшая Ш. Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступило. Ранее в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям Копылова В.М.

         В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Копылова В.М., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя административной комиссии Минаевой Ю.А., полагавшую обжалуемое постановление законным и обоснованным, а также потерпевших Г. О.В. и Ш. Т.В., просившим постановление оставить без изменения, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Орловской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Орловской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Орловской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Орловской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Орловским областным Советом народных депутатов Закон Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.3, 6.2.1 настоящего Закона, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Решением Аникановского сельского Совета народных депутатов от 26 апреля 2017 г. № утверждены Правила благоустройства территории Аникановского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее по тексту – Правила благоустройства).

Правилами благоустройства установлены единые и обязательные к исполнению нормы (правила, требования) к содержанию физическими и юридическими лицами земельных участков, объектов капитального и некапитального строительства, движимого и недвижимого имущества, принадлежащих им или закрепленных за ними в установленном порядке, а также территорий, непосредственно прилегающих к данным земельным участкам и объектам. Требования настоящих Правил распространяются на всю территорию поселения и являются обязательными для всех должностных, физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, независимо от их организационно-правовых форм, форм собственности и ведомственной подчиненности (пункт 1.2 статьи 1 Правил).

В соответствии с пунктом 15.2 Правил благоустройства собственники собак обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и (или) людей. Не допускается нахождение лиц (собственника) с собаками без намордников и поводков, а равно запрещено оставление собак без присмотра на территории общего пользования.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

        В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, согласно заявлений потерпевших Г. О.В. и Ш. Т.В. от 5 и 9 июля 2018 г., поданных ими в дежурную часть МО МВД России «Мценский», собака охотничьей породы «Дратхаар», принадлежащая Копылову В.М. и К Л.Н. 5 и 9 июля 2018 г. загрызла их 13 уток и 17 кур, а также кота.

В соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации вышеназванные заявления были направлены для рассмотрения по подведомственности в административную комиссию при администрации Мценского района Орловской области.

В отношении Копылова В.М. должностным лицом администрации Мценского района Орловской области Стребковой Д.Ю. 30 июля 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», согласно которого в ходе служебного выезда по адресу: <адрес> установлено, что собака породы «Драт-Хар», принадлежащая Копылову В.М. находится в загоне под замком на территории дома <адрес>.

         При составлении протокола об административном правонарушении 30 июля 2018 г. Копылов В.М. не присутствовал.

При этом в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об извещении Копылова В.М. о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 30 июля 2016 г.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Копылова В.М., не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что его копия направлена по почте, однако объективных доказательств, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении в адрес Копылова В.М. и его получении, материалы дела также не содержат.

        Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

        Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе сведения о потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения часть 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ предусматривает обязательное указание норм правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области, нарушение которых вменяется лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В нарушение приведенных выше требований закона, составленный в отношении Копылова В.М. протокол об административном правонарушении от 30 июля 2018 г. № описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 названного Закона Орловской области, не содержит.

В нем не указано место, время совершения и описание события административного правонарушения, нарушение каких конкретно норм правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органом местного самоуправления Орловской области вменяется Копылову В.М., в каких конкретно действиях (бездействии) выразились эти нарушения; не указаны обстоятельства, свидетельствующие об обязанности Копылова В.М. выполнять требования данных норм правил благоустройства.

Отсутствие описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и не позволяет квалифицировать действия Копылова В.М. по указанной норме закона, что противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо или орган, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30 июля 2018 г. не отражает место, время совершения и событие административного правонарушения, то есть не позволяет установить сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Норма статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая правила составления протокола об административном правонарушении, обеспечивает не только выполнение должностным лицом обязанностей, входящих в его компетенцию, но и права и законные интересы лица (юридического лица), в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу. Указанные права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица должны быть соблюдены в полном объеме. Данные права Копылова В.М. соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, установления события правонарушения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на отсутствие описания события административного правонарушения, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия не возвратила протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области, вынесенное в отношении Копылова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации Мценского района Орловской области от 9 августа 2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 г. № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» в отношении Копылова Владимира Маркэновича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        Н.А. Волкова