Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-174/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года г. Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев материалы гражданского дела по искам Щербинина А.А. к Ковальчуку А.В. о взыскании долга по договорам займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербинин А.А. обратился в суд с исками к Ковальчуку А.В. с названными исковыми требованиями, по тем основаниям, что 12 сентября 2013 года дал в долг Ковальчуку А.В. деньги в сумме 15000 рублей по двум распискам на 15 тысяч рублей каждая на 3 месяца, то есть до 12 декабря 2013 года с условием производства выплат по 5 тысяч рублей ежемесячно.

Просил взыскать в его пользу долги по договорам займа от 12 сентября 2013 года на общую сумму 30000 рублей (по 15000 рублей каждый).

В судебном заседании истец Щербинин А.А. заявил об отказе от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

    Ответчик Ковальчук А.В. в судебном заседании возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что денег он в долг не брал, расписок не писал. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о производстве по делу почерковедческой экспертизы, поскольку считает необходимым установить, что не он, а Щербинин А.А. написал расписки в получении денег. Желает привлечь Щербинина А.А. к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.

Истец Щербинин А.А. возражал против производства по делу почерковедческой экспертизы, настаивал на прекращении дела в связи отказом от иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании этих доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из части 1 статьи 79 ГПК РФ следует, что если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 1 статьи 303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований, следовательно, решение вопроса о том кем написаны расписки не имеет доказательственного значения по делу, поскольку, в соответствии со статьей 221 ГПК РФ, в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, то есть инициация судебного разбирательства по тем же распискам становится невозможной. На основании изложенного и приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о производстве по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, учитывая положения статей 309 310, 807, 808, 810 ГК РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как при установленных обстоятельствах отказ от иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон по делу и иных лиц. При принятии отказа от иска, суд учитывает, что истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы и прекращении производства по делу суд учитывает, что прекращение производства по гражданскому делу не лишает ответчика Ковальчука А.В. права на обращение в соответствующие органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК РФ, в рамках которого возможно производство требуемой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ковальчуку А.В. о производстве по делу почерковедческой экспертизы – отказать.

Принять отказ Щербинина А.А. от исков к Ковальчуку А.В., производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              В.С. Гордевич