Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2018 (2-3915/2017;) ~ М-3409/2017 от 11.12.2017

№ 2-833/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина В.В. к Казённому учреждению Удмурткой Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. Требования мотивировал тем, что работает у ответчика в должности водителя автомобиля № разряда в транспортном отделе с -Дата-, приказом № от -Дата- приказом № от -Дата- на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. -Дата- уволен за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение и запись в трудовой книжке незаконными, поскольку -Дата- истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Истец просит исправить запись в трудовой книжке от -Дата- на «уволен по собственному желанию», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Тронин В.В. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2., ФИО1 действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в нарушение Должностной инструкции Тронин В.В. имея действующее дисциплинарное взыскание «выговор», объявленное приказом от -Дата- №, должных выводов для себя не сделал, и продолжил нарушать трудовому дисциплину. -Дата- им были нарушены правила внутреннего трудового распорядка дня. -Дата- истец не обеспечил безопасную перевозку пассажира, нарушив должностную инструкцию. Тронин В.В. в нарушении положений указанных нормативных актов и своей должностной инструкции, предоставил в бухгалтерию для принятия к учету путевой лист, содержащий недостоверные записи. Водитель Тронин В.В. находясь на больничном, активно передвигался по дорогам г. Ижевска, что подтверждается фотофиксацией с камер «Автоураган», данное обстоятельство дает полагать, что истец использовал больничные дни для решения личных вопросов и невыхода на работу. С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, работодателем было принято решение об увольнении водителя Тронина В.В. по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин, трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание», вне зависимости от подачи им заявления об увольнении. Наличие убедительных доказательств свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, понесены физические и нравственные страдания, истцом не предоставлены, кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя считают так же необоснованными.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Тронин В.В. и ответчик КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» состояли в трудовых отношениях с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-

В периоды действия трудовых договоров истец работал в должности водителя автомобиля № разряда транспортного отдела.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от -Дата-, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от -Дата-, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от -Дата-, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от -Дата-, трудовым договором № от -Дата-, приказом № от -Дата-.

Согласно трудового договора № от -Дата-, истец как водитель автомобиля транспортного отдела обязан (п.3.2.) добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, конкретный перечень которых определяется его должностной инструкцией; непрерывно поддерживать свою квалификацию на уровне, соответствующем занимаемой должности.

Согласно должностной инструкции водителя транспортного отдела 5 разряда, утвержденной начальником Государственного учреждения Удмуртской Республики от -Дата-, с которой истец ознакомлен -Дата-, ежедневно получает, заполняет и сдает путевой лист, заполняет журнал выезда транспортных средств (п.2.3); следит и проводит ежедневно обслуживание (ЕО), ремонт закрепленного за ним ТС (п.2.6); обо всех неисправностях ТС немедленно сообщает механику транспортного отдела или начальнику транспортного отдела (2.16); водителю запрещено использовать рабочий автомобиль в личных целях; водитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.4.1.).

Согласно должностной инструкции водителя транспортного отдела 4 разряда, утвержденной начальником Государственного учреждения Удмуртской Республики от -Дата- с которой истец ознакомлен -Дата-, водитель должен знать правила дорожного движения, административное законодательство в области дорожного движения (п.1.5); ежедневно получает, заполняет и сдает путевой лист, заполняет журнал выезда транспортных средств (п.2.2); следит и проводит ежедневно обслуживание (ЕО), ремонт закрепленного за ним ТС (п.2.4); не создавать на дороге аварийных ситуаций, выбирая скорость движения и соблюдая достаточную дистанцию от других участников дорожного движения, избегать уже создавшиеся аварии (п.2.7; обеспечивать безопасность, комфорт сопровождения на автомобиле сотрудников организации во время движения, отвечает на это время за их жизнь и здоровье (п.2.9); обо всех неисправностях ТС немедленно сообщает механику транспортного отдела или начальнику транспортного отдела (2.17); водителю запрещено использовать рабочий автомобиль в личных целях; водитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.4.1.).

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- установлено, что в период действия первого трудового договора Тронин В.В., находясь в командировке в ... в качестве водителя служебного автомобиля FST-181, государственный регистрационный знак № при исполнении трудовых обязанностей -Дата- в утренние часы погрузил в вверенный служебный автомобиль не принадлежащее КУ УР «БДД УР» имущество (шесть мешков сахара), которые перевозил в служебном автомобиле до -Дата-, чем нарушил п.2.6. должностной инструкции - допустил нахождение в автомобиле посторонних предметов.

-Дата- приказом № КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на истца как работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.6, 4.1 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного отдела, за ненадлежащее выполнение трудовых функций. Основанием вынесения приказа указана служебная записка начальника юридического отдела ФИО1 от -Дата-.

Поскольку трудовой договор № от -Дата- между сторонами был прекращен -Дата-, у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности -Дата- поскольку право работодателя на привлечение работника к дисциплинарной ответственности также прекращено -Дата-. При этом суд отмечает, что наличие нового трудового договора без изменения субъектного состава работника и работодателя не предоставляет последнему право в период действия нового трудового договора привлекать работника за нарушение трудовой дисциплины, допущенное не в период действия нового договора. Иное противоречило принципам трудового законодательства.

-Дата- приказом № КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на истца как работника наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.9 должностной инструкции водителя автомобиля транспортного отдела, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Основанием вынесения приказа указаны докладные записки начальника ТО СК ФВФ ФИО2 начальника ТОВК ФИО3 С данным приказом истец ознакомлен -Дата-, данное обстоятельство подтверждается актом об отказе от подписания в приказе.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от -Дата-, трудовые отношения с водителем Трониным В.В. прекращены по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин, трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

С приказами об увольнении с -Дата- истец ознакомлен -Дата-, что подтверждается актом об отказе от подписания приказа об увольнении.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п. 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (абзац 1 пункта 34).

Согласно пункту 35 (абзац 1) названного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что Приказом № от -Дата- истица уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей

Увольнение по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является дисциплинарным взысканием (ч. 3 ст. 192 ТК РФ), применение которого возможно за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Статья 189 Трудового кодекса РФ дает определение понятию дисциплины труда, под которой понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнением или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела следует, что выговор как мера дисциплинарного взыскания применена к истцу за совершение дисциплинарного проступка, нарушение трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из нарушений трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно служебной записки начальника ТОВК ФИО3 -Дата- в рабочее время в -Дата- водитель Тронин В.В. спал в служебном кабинете механика транспортного отдела, чем нарушил правила внутреннего трудового распорядка дня.

-Дата- водитель Тронин В.В. управляя служебным а/м ВАЗ-2114, г/н № не был пристегнут сам и не обязал пристегнуться ремнем безопасности находящегося на переднем сидении автомобиля заместителя начальника ТОВК ФИО4., не обеспечив безопасную перевозку пассажира, нарушив должностную инструкцию и п.2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрено административное наказание по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно свидетельским показаниям свидетеля ФИО4 -Дата- с водителем Трониным В.В. возвращались в КУ УР «БДД УР», после поворота с улицы Базисной перед въездом на территорию организации вместе с водителем отстегнули ремни безопасно, автомобиль находился в движении.

Водитель Тронин В.В. -Дата- обнаружил течь масла из-под двигателя закрепленного за ним а/м ВАЗ-2114, г/н №, о чем истец доложил исполняющему обязанности механика транспортного отдела ФИО5 Вместе с тем, в нарушение своих должностных обязанностей, Тронин В.В. с -Дата- по -Дата-, до непосредственного указания вр.и.о. зам. начальника учреждения ФИО2. не предпринял никаких мер по установлению причин неисправности и возможности их устранить своими силами.

Согласно служебной записке начальника ТОВК ФИО3 от -Дата-, водитель Тронин В.В. в нарушении положений указанных нормативным актом и должностной инструкции, предоставил в бухгалтерию для принятия к учету путевой лист легкового а/м ВАЗ-2114, г/н № от -Дата- № содержащий недостоверные записи: на лицевой стороне не заполнен раздел «Движение горючего»; на обороте стороне в разделе «Результат работы автомобиля за смену: пройдено, км.» записано «112». Указанная запись соответствует разнице в показаниях одометра, отображенных на лицевой стороне: «при возвращении в гараж 317718»-«при выезде 317606»=112, но противоречит сумме пройденных км., отображенных в маршруте движения автомобиля на оборотной стороне путевого листа: «3+14+9тр+68тр+1тр+18+3»=116 или «город 38»+«трасса 78»=116.

В соответствии с п. 1.5 и п. 2.3 должностной инструкции водителя транспортного отдела – водитель должен знать порядок оформления путевого листа и обязан ежедневно получать, заполнять и сдавать путевой лит.

При проверке КУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» указанного путевого листа выявлено, что в соответствии со строкой 3 оборотной стороны, водитель Тронин В.В., управляя автомобилем, преодолел расстояние от дорожного знака ... до ..., составляющее 9 км, за 5 минут (с 13.25 час. до 13.30 час.). Для преодоления данного расстояния за указанное время автомобиль должен был двигаться со средней скоростью 108 км/ч ((60:5)*9), в нарушении п.п. 10.1., 10.2., 10.3 ПДД РФ, тем самым подвергая опасности жизни и здоровье пассажира и сохранность автомобиля. Анализ материалов проекта организации дорожного движения автомобильных дорог: ... (км:162,000-165,000); ... (км:11,000-17,000); (...)-... (км:0,000-2,420), и Интернет-ресурсы «Googl-Карты» на участках автодороги по ... и ..., пересекающих административно-территориальную границу г. Ижевска, дорожный знак 5.24.1 ... не установлен. Расстояние от дорожного знака 5.24.1 ..., расположенного на автодороге ... (164км+035м), до поворота на автодорогу ... (162км+280м) составляет 1755м. На указанном участке установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: «40» (163км+300м), «50» (162км+963м) и «40» (162км+819м). Таким образом, без нарушения скоростного режима автомобиль проехал бы данный отрезок за 1 мин. 53 сек. Расстояние от начала автодороги ... (162км+280м) до поворота на ... (16км+47м) составляет 4921 м. На указанном участке установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости»: «70» (12км+600м), «70» (14км+790м) и «50» (14км+940м). Таким образом, без нарушения скоростного режима автомобиль проехал бы данный отрезок за 3 мин. 22 сек. Расстояние от автодороги ... до ... составляет 2420м. На указанном участке установлен дорожный знак 5.23.1 ... (1км+435м), ограничивающий максимальную скорость движения до 60 км/ч. Таким образом, без нарушения скоростного режима, автомобиль проехал бы дачный отрезок за 2 мин. 35 сек. Таким образом, общее время необходимое для преодоления пути от знака ... до ... без нарушения скоростного режима, установленного ПДД РФ, должно быть не менее 7 мин. 50 сек. Кроме того, на всем пути следования установлено семь дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», которые могут ограничивать скорость движения автомобиля. Водитель Тронин В.В. управлял транспортным средством с превышением максимально разрешенной скорости движения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 « 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с п. 7.4. Устава казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» руководитель организует работу Учреждения, в пределах своей компании, издает приказы и другие акты, осуществляет права и несет обязанности работодателя для работников Учреждения, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, срочным трудовым договором и настоящим Уставам.

В соответствии с должностной инструкцией водитель транспортного отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в соответствии с действующим трудовым законодательством (п.4.1.).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными судом, а так же суд не находит оснований для исправления записи в трудовой книжке от 02 ноября 2017 года на «уволен по собственному желанию».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требований о восстановлении трудовых прав, которые судом не удовлетворены.

Поскольку исковые требования истца не удовлетворены судом в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает, что истцом не доказан факт реальности понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тронина В.В. к Казённому учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмурткой Республики» об изменении формулировки увольнении от -Дата- на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов в размере 15 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 года.

Судья                            Сентякова Н.А.