Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2020 ~ М-136/2020 от 24.01.2020

Дело №      17 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе

председательствующего судьи                    Свиридовой С.А.

при секретаре                            Халдеевой Е.С.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Бекренева Евгения Валерьевича к ООО ТК «АвтоТЭК», Моргун И.Я. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бекренев Е.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО ТК «Автотэк» с требованиями о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком 13 февраля 2017 года заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее – Договор) - Тойота Хайлюкс Сурф госномер № стоимостью 2 500 000 руб. (пункт 1.2 Договора). В тот же день автомобиль по Акту приема-передачи переда ответчику. В соответствии с пунктом 4.1 Договора, ответчик взял на себя обязательство произвести оплату стоимости транспортного средства в течение 12 месяцев с даты подписания Договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ООО ТК «Автотэк» обязательство по договору не исполнило, покупатель с истцом не рассчитался, чем существенно нарушил условие договора, в связи с чем полагал, что это является основанием для расторжения состоявшейся сделки в судебном порядке. Расторжение сделки, в свою очередь, влечет прекращение права собственности покупателя на транспортное средство и приобретение права собственности на него продавцом.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса просил расторгнуть указанный договор, прекратить право собственности ответчика на транспортное средство - Тайота Хайлюкс Сурф госномер №, признать право собственности на данное транспортное средство за истцом.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением в суд сведений ГИБДД УМВД по Магаданской области о владельцах транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф госномер №, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Моргун И.Я., являющийся на момент рассмотрения спора владельцем спорного транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, ответчик Моргун И.Я. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлениях, представленном суду ответчики ОО ТК «Автотэк», Моргун И.Я. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, против удовлетворения иска не возражали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, 13 февраля 2017 года между истцом Бекреневым Е.В. (продавец) и ответчиком ООО «ТК «Автотэк» (покупатель) в лице директора Моргуна И.Я. заключен договор о продаже транспортного средства Тойота Хайлюкс Сухф 200 4 г.в., цвет серый, номер двигателя №, номер шасси (рама) №. Стоимость транспортного средства определена 2 500 000 руб.

Срок действия договора определен моментом подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В соответствии с п. 4.1. Договора, оплата стоимости транспортного средства должна быть произведена в течение 12 месяцев с даты подписания договора.

По Акту приема-передачи транспортного средства от 13 февраля 2017 года указанный в Договоре автомобиль передан ответчику, Покупатель претензий к продавцу не имеет.

Вместе с тем, как следует из отзыва ответчика ООО «ТК «Автотэк», денежные средства за полученное имущество до настоящего времени не уплачены.

Как следует из сведений ГИБДД УМВД по Магаданской области от 13 февраля 2020 года, о владельцах транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф госномер №, на основании договора купли-продажи от 10 июля 2019 года ООО «ТК «Автотэк» и индивидуальный предприниматель Моргун И.Я. заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым последний приобрел в собственность автомобиль Тойота Хайлюкс Сухф 2004 г.в., цвет серый, номер двигателя №, номер шасси (рама) №.

Согласно карточки учета транспортного средства с 10 июля 2019 года владельцем спорного автомобиля является Моргун И.Я., который, как следует из представленного им суду отзыва, денежные средства за предмет сделки прежнему собственнику так же не заплатил.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли -продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли - продажи.

Поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что покупатель ООО «ТК «АвтоТЭК», не оплатил стоимость полученного товара продавцу Бекреневу Е.В. по договору купли – продажи от 13 февраля 2017 года, после чего покупатель Моргун И.Я. не оплатил стоимость полученного товара продавцу ООО «ТК «АвтоТЭК» по договору купли-продажи от 10 июля 2019 года, чем они допустили существенное нарушение условий названных сделок.

Принимая во внимание изложенное, договора купли-продажи от 13 февраля 2017 года и от 10 июля 2019 года подлежат расторжению с прекращением права собственности Моргун И.Я. на транспортное средство автомобиль Тойота Хайлюкс Сухф 2004 г.в., цвет серый, номер двигателя №, номер шасси (рама) №.

Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В материалы дела от представителя истца поступил отказ от требований к ООО ТК «Автотэк» в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2017 года поскольку из материалов дела следует, что на дату обращения истца в суд, между ООО ТК «Автотэк» и Моргуновым И.Ю. заключен последующий договор купли-продажи данного транспортного средства.

Учитывая, что названный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд полагает возможным принять отказ от истца отказ от части заявленных требований.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, подтверждающих правомерность требований истца, а так же учитывая, что ответчики ООО ТК «Автотэк», Моргун И.Ю. признали исковые требования, признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Моргун И.Ю. как к крайнему владельцу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Моргун И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░