Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2015 от 23.03.2015

Дело № 12-295/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17-31 час. на <адрес>, водитель Петров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Петровым А.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы Петров А.А. указал, что перевозил ребенка на заднем сиденье автомобиля с применением специальной подушки – бустера, при этом ребенок был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим, считает, что нарушение требований п. 22.9 ПДД в его действиях нет.

В судебном заседании Петров А.А. жалобу поддержал.

Выслушав Петрова А.А., изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное данной нормой, образует нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из оспариваемого постановления следует, что Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что <дата> в 17-31 час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> <номер>, перевозил ребенка без специального удерживающего устройства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В обоснование вины Петрова А.А. в совершении административного правонарушения представлен лишь протокол об административном правонарушении.

Как следует из пояснений Петрова А.А., существа его жалобы, а также пояснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Петров А.А. изначально не был согласен с вменяемым ему правонарушением.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, достоверно подтверждающие вину Петрова А.А. в совершении правонарушения.

В связи с этим, суд считает, что доводы Петрова А.А. о том, что он перевозил ребенка с соблюдением требований Правил дорожного движения, достоверными доказательствами административным органом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают объективно вину Петрова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Петрова А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья К.А. Биянов