Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2018 от 27.11.2018

Дело №12-87/2018

Решение

26 декабря 2018 года     г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Тихонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тихонова Андрея Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

в Райчихинский городской суд поступила жалоба Тихонова А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к его административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С постановлением должностного лица Тихонов А.А. не согласен полагая, что не является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением требований Правил дорожного движения (ПДД) и наступившими последствиями. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он (Тихонов), на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, выехал с <адрес> в сторону <адрес>. Ехал по своей стороне не нарушая ПДД со скоростью 30 км/ч. В районе поворота <адрес> из-за неочищенного вовремя дорожного покрытия и образования наледи и ледяных «коростов» (шишек), заднюю часть машины выкинуло на встречную полосу на которой двигался автомобиль <данные изъяты> В результате чего ДТП невозможно было избежать.

Высказываясь о виновности в случившемся ДТП работников дорожной службы, не исполнивших обязанность по содержанию дороги в надлежащем виде, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тихонова А.А. отменить, производство прекратить.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Тихонову А.А., разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ.

Заявитель Тихонов А.А. в судебном заседании требования, изложенные в жалобе поддержал полностью, пояснил, что за день (ДД.ММ.ГГГГ) до случившегося ДТП шел снег. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле утром поехал на работу в <адрес> Видел состояние дорожного полотна, в связи с чем снизил скорость своего автомобиля. Примерно в 11 часу выехал с конторы и поехал в <адрес>. В связи с тем, что дорожное полотно было плохо очищено от снега, с учетом состояния дорожного полотна выбрал самую минимальную скорость движения и двигался по <адрес> со скоростью не более 30 км/ч. В районе <адрес>, задние колеса машины попали в ледовый нарост на дорожном полотне «подпрыгнули», отчего задняя часть машины «гальманула» и автомобиль резко вынесло на полосу встречного движения, где двигался автомобиль <данные изъяты> в результате чего, избежать столкновения было невозможно. Сразу были вызваны сотрудники ГИБДД. Пока ждали приезда сотрудников ГИБДД и фотографов, дорожное полотно осыпали песком и установили дорожный знак ограничения скоростного режима 20 км/ч. Вследствие чего ему и вменили превышение скорости движения. Считает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, виноваты работники дорожной службы. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, административное преследование прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4 ст.24, ст.31 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Тихонова А.А., и автомобилем <данные изъяты> рус, под управлением Н.А.С.

По данному фактуДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Тихонова А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому водитель Тихонов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги, во время движения не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, с причинением материального ущерба, чем нарушил п.10.1 ПДД, Дейтсивя Тихонова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Абзацем 2 пункта 10.1 ПДД установлено, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п.10.1 ПДД.

Рассматривая настоящий административный материал, должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» Милюшин А.А. пришёл к выводу о том, что водитель Тихонов А.А. в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, во время движения не учел дорожное и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В соответствие с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

Установленные по делу обстоятельства с достоверностью подтверждены доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Н.А.С., Тихонова А.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, планом-схемой к осмотру места происшествия, рапортом ДЧ МОМВД России «Райчихинское» о поступлении сообщения о ДТП, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и являются достаточными для установления обстоятельств дела.

Из письменного объяснения Н.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут он на автомобиле <данные изъяты> двигался в сторону <адрес>. Увидел, что ехавшее ему навстречу транспортное средство занесло по направлению к его транспортному средству (<данные изъяты>). Видя это он направил свой автомобиль вправо и остановился, а транспортное средство, двигавшееся к нему навстречу столкнулось с его автомобилем.

Из письменного объяснения Тихонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он управлял принадлежим ему транспортным средством <данные изъяты>., двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Скорость движения составляла 30 км/ч. В районе <адрес>, так как на проезжей части был гололед, то автомобиль стало заносить. В результате произошло столкновение правой боковой частью автомобиля, с передней левой частью автомобиля второго участника ДТП, двигавшего по встречной полосе. После удара его (Тихонова) автомобиль отбросило на проезжую часть дороги справа. После произошедшего он (Тихонов) вышел из автомобиля, осмотрел машину и сообщил о случившемся в ДЧ МОМВД России «Райчихинское»

Пояснения Н.А.С. и Тихонова А.А. согласуются между собой, и противоречий не имеют.

Из приложенной к материалам дела схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует: ширина проезжей части полотна дороги по <адрес> составляет 8,8 м. Автомобиль под управлением Тихонова А.А. двигался по <адрес> в сторону <адрес>, а автомобиль под управлением Н.А.С. двигался во встречном направлении в сторону <адрес>. Транспортные средства двигались навстречу друг другу. Транспортное средство под управлением водителя Тихонова А.А. выехало на полосу встречного движения и столкнулось с автомобилем под управлением водителя Н.А.С. Схемой также зафиксировано расположение автомобилей после столкновения. Схема подписана инспектором ДПС Ципуриным, понятыми С.В.в. и Л.Ю.В., свидетелями Тихоновым А.А., Н.А.С. Замечаний к схеме не поступило. Водители со схемой согласны.

Согласно информации о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, в результате столкновения повреждены: капот, переднее правое крало, лобовое стекло, двери, правый порог двери, заднее правое крыло, у автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП повреждено: передний бампер, сигнал поворота с левой стороны, скол краски и деформация переднего левого бампера.

Выявленные повреждения подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному извещению № о поступлении обращения пациента в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий следует, что у Тихонова А.А. имеются повреждения: на правой щеке – поверхностные ссадины, мелкие около 6 шт., боли в правой половине грудной клетки справа передней поверхности. Уточненный диагноз: ушиб грудной клетки справа. Ссадины лица справа. Причины получения повреждений - удар.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Тихонова А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части и столкновение с движущимся навстречу транспортным средством автомобилем, доказана. Действия Тихонова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя Тихонова А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а по вине работников дорожной службы, в связи с ненадлежащим содержанием дороги по очистке ее от наледи, суд расценивает как способ защиты, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Недостатки дорожного полотна (гололед), не могут повлиять на правильность квалификации действий Тихонова А.А., поскольку в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Тихонов А.А. правильно оценил дорожные и метеорологические условия, вместе с тем, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не позволявшую водителю постоянно контролировать транспортное средство, в результате чего выехал на полосу встречного движения, то есть нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, и совершил столкновение со встречным автомобилем.

Другие доводы жалобы Тихонова А.А. не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления должностным лицом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание изложенное, суд оснований для отмены постановления должностного лица, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Райчихинское» Милошина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тихонова Андрея Александровича, оставить без изменения, а жалобу Тихонова Андрея Александровича. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                       Никулин С.Ф.