Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-405/2022 ~ М-54/2022 от 13.01.2022

73RS0003-01-2022-000133-43

Дело № 2-405/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                   03 февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н. к Анашкиной Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долганова В.Н. обратилась в суд с иском к Анашкиной Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Анашкиной Л.Я. и               ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.

Данные денежные средства были перечислены посредством безналичного расчета на расчетный счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требования по займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017                         АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей задолженность по указанному договору займа реализована Долганову Д.П.

Впоследствии по договору уступки истец ИП Долганова В.Н. получила право требования долга по долгу Анашкиной Л.Я.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>., из них:

- основной долг – <данные изъяты>.;

- проценты – <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Истец ИП Долганова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Анашкина Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Постоянным местом жительства гражданина является место его регистрации.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 №9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от                                    15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из материалов дела следует, что в качестве места жительства ответчика      Анашкиной Л.Я. истец в иске указал адрес: <адрес>.

Согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной работы Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, Анашкина Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление индивидуального предпринимателя Долгановой В.Н. к Анашкиной Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов было принято к производству Железнодорожного районного суда г. Ульяновска с нарушением правил подсудности. При этом данное дело не относится к категории, по которой иск может быть предъявлен в суд по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, – в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░