Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 (1-193/2014;) от 28.11.2014

дело 1-16/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 04 февраля 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района КолесникА.А., подсудимого СоболеваВ.А., защитника подсудимого СоболеваВ.А. – адвоката КирилловойМ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что СоболевВ.А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Соболев В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - марихуана (Cannabis), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой после высушивания <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, которое сложив в полимерный пакет, положил себе в правый карман нательной куртки и стал умышленно незаконно в нарушение законного порядка, без разрешения компетентных органов хранить при себе, для собственного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, напротив дома № по <адрес>, СоболевВ.А. передвигаясь на своей автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного нарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. При предъявлении документов Соболев В.А., выйдя из автомашины, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, зная, что у него в кармане незаконно хранится наркотическое средство в значительном размере, чтобы избежать уголовной ответственности, попытался от него избавиться, и достав полимерный пакет из кармана куртки бросил его на землю растоптав его содержимое ногами при сотрудниках ГИБДД, после чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Таким образом, Соболев В.А. реализуя свой преступный умысел с неустановленного в ходе дознания времени до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда последний выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю, пытаясь уйти от уголовной ответственности, умышленно, в нарушения законного порядка оборота наркотических средств без разрешения на то компетентных органов, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство - марихуана (Cannabis) в значительном размере.

Подсудимый СоболевВ.А. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут повёз свою сожительницу ФИО1 на работу в ночную смену на <данные изъяты>. Он ехал на своём автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №. После того как ФИО1 вышла из машины и пошла на работу, он некоторое время постоял возле автомобиля, курил. В это время он находился недалеко от железнодорожного полотна. Недалеко от автомобиля он увидел лежащий на земле чёрный полиэтиленовый свёрток, который взял в руки и положил в карман. Что было в свёртке он не знал. Затем он поехал домой и по пути на <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые ему даже не представились. Когда его начали досматривать, он извлёк из кармана брюк в том числе и найденный свёрток. Предполагая, что в нём может находится марихуана он бросил свёрток на землю и растоптал его. После этого сотрудники полиции вызвали дознавателя, понятых, произвели осмотр места происшествия. Но свёрток и растительное вещество изымали в отсутствие понятых. В тот день он наркотические средства не употреблял, почему при медицинском освидетельствовании в его организме были обнаружены каннабиноиды, он не знает.

Однако, несмотря на позицию и показания СоболеваВ.А., непризнание им своей вины, факт незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, а также виновность СоболеваВ.А. в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО2., данными им в судебном заседании о том, что он является сотрудником полиции – работником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут заступил на дежурство вместе с инспектором ФИО3. Ближе к полуночи им позвонили и сказали, что СоболевВ.А. управляет автомобилем в состоянии наркотического опьянения. На <адрес> они встретили СоболеваВ.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, он не был пристёгнут ремнём безопасности. Они остановили автомобиль Соболева, предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, но тот отказался. На предложение выдать наркотические средства, ответил что у него наркотиков нет. На предложение показать имеющиеся при себе предметы, СоболевВ.А., извлёк из карманов брюк, в том числе и какой-то свёрток тёмного цвета, который тут же бросил на землю и растёр ногой. После этого они с ФИО3 вызвали следственно-оперативную группу. По приезду группы было осмотрено место происшествия, свёрток и растительное вещество в нём находящееся было изъято. Брали ли у Соболева смывы с рук не помнит, поскольку прошло много времени. Понятые при осмотре места происшествия присутствовали. Поведение Соболева было зафиксировано на видеорегистратор их служебного автомобиля. В ходе работы следственной группы на месте происшествия он спросил у Соболева откуда у того оказался свёрток с веществом растительного происхождения. Тот ответил, что нашёл его, когда отвозил жену на работу.

Показаниями свидетеля ФИО3., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в качестве сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> он совместно с напарником ФИО2 остановил двигавшегося на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> СоболеваВ.А. Это было после <данные изъяты> часов. На предложение пройти медицинское освидетельствование Соболев ответил отказом. Они предложили Соболеву пройти освидетельствование, поскольку у того было неадекватное поведение, он медленно говорил, был вялым, заторможенным, зрачки были сужены, запаха алкоголя не было. На предложение добровольно выдать запрещённые к обороту предметы, вещества Соболев ответил, что ничего подобного у него нет. После этого ему предложили показать имеющиеся при нём предметы. В числе извлечённых на капот автомобиля предметов был и тёмный полиэтиленовый свёрток, который Соболев тут же смахнул рукой на землю и растёр ногой. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, поскольку предполагали, что в свёртке находится наркотическое вещество. По приезду группы эксперт ФИО4 изъял вещество растительного происхождения, изъял смывы с рук Соболева. Всё это производилось в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ФИО5., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут они двигались на служебной автомашине по <адрес> и увидели автомашину с включенными проблесковыми маячками и решили подъехать к ним, чтобы узнать, в чем дело. Когда они подъехали к машине, то он увидел наряд ДПС и автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак №, затем он вышел с машины и подошел к сотрудникам полиции, в это время ИДПС ФИО3 и ИДПС ФИО2. проверяли документы водителя автомашины <данные изъяты>, Соболева В.А.. По состоянию водителя и общения с ним, было видно, что водитель находится в состоянии опьянения, и водителю инспектором ФИО2 было предложено достать и положить на капот автомашины, содержимое кармана. Затем Соболев В.А. начал доставать из карманов вещей, одетых на нем, содержимое. Одновременно, когда он доставал из карманов содержимое, ИДПС ФИО2 предлагал ему выдать запрещённые в свободном обороте на территории Российской Федерации, вещи и предметы, то есть наркотические вещества, оружие и боеприпасы. В это время Соболев В.А. достал денежные средства, зажигалку, а также с правого кармана своей куртки достал полимерный сверток, который положил на капот своей автомашины, а после сразу бросил указанный сверток на землю с асфальтным покрытием и растоптал ногой. Из данного свертка посыпалась вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее на место была вызвана следственно оперативная группа, и он вместе с ИДПС ФИО6 поехали дальше работать по маршруту патрулирования. ИДПС ФИО6 из машины не выходил и к ним не подходил.

Показаниями свидетеля ФИО7., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес>. Осмотр производился поздно ночью дознавателем полиции, фамилию не помнит. В качестве понятого присутствовал он и второй понятой по имени ФИО8. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, в том числе присутствовать при действиях дознавателя, делать замечания, дополнения и т.д. Осмотр производился в свете фар автомобилей сотрудников ГАИ. Место было освещено хорошо. На месте происшествия присутствовал СоболевВ.А. Там же находилась автомашина <данные изъяты>, возле переднего левого колеса которой на земле лежал полиэтиленовый пакет и вещество зелёного цвета растительного происхождения. Указанное вещество было дознавателем изъято и упаковано в его присутствии и в присутствии второго понятого. Также дознаватель делал смывы с рук Соболева. СоболевВ.А. в ходе осмотра не отрицал, что пакет и его содержимое, обнаруженные на земле принадлежат ему. Соболев пояснял, что нашёл пакет где-то на промзоне <адрес>. По результатам осмотра был составлен протокол с которым он ознакомился и расписался в нём. Всё было записано правильно ни у кого из присутствующих, в том числе у Соболева, замечаний и дополнений к протоколу не было. В представленном на обозрении протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.№) стоит его подпись. О состоянии Соболева в тот день ничего сказать не может.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными им в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного на <адрес>. На месте происшествия находился автомобиль <данные изъяты>, недалеко от переднего колеса которого, на земле, находилось рассыпанное вещество растительного происхождения и лежал порванный полиэтиленовый пакет. Вторым понятым в осмотре был незнакомый ему мужчина. Перед началом осмотра сотрудник полиции, проводивший осмотр разъяснил ему и второму понятому, а также присутствующим гражданам, в том числе СоболевуВ.А., права и обязанности, затем, в ходе осмотра изъял и упаковал вещество растительного происхождения и пакет, сделал смывы с рук Соболева, также их упаковал. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не было. Осмотр производился ночью при свете фар служебных автомобилей полиции. Рассказывал ли Соболев что-либо о происхождении пакета и вещества он не помнит, помнит лишь, что Соболев сказал, что ехал от <данные изъяты>, куда отвозил жену на работу. В представленном на обозрении протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.№) стоит его подпись.

Показаниями свидетеля ФИО1., данными ею в судебном заседании о том, что она сожительствует с СоболевымВ.А. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ СоболевВ.А. на своём автомобиле <данные изъяты> довозил её на работу в ночную смену на <данные изъяты>. Позже Соболев позвонил и сказал, что был остановлен сотрудниками полиции, его возили на медицинское освидетельствование, при нём что-то нашли, что именно она не поняла. Она никогда не видела, чтобы Соболев употреблял наркотические средства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около а/м <данные изъяты>, р/з №, расположенном на расстоянии <данные изъяты> восточнее дома № <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> см к востоку от переднего левого колеса а/м, которые Соболев В.А. бросил на землю и растоптал ногой, являются наркотическим средством - марихуана (Cannabis ). Масса наркотического средства марихуана (Cannabis), после высушивания, составила <данные изъяты> грамма (с учетом массы вещества израсходованного на проведение экспертизы). (л.дл.д.№)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что Соболев В.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения <данные изъяты>. (л.д.л.д.№)

Вещественными доказательствами:

Частями растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - марихуана (Cananabis) массой <данные изъяты> грамм, упакованным в полимерный пакет, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.л.д.№)

Видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск, хранящимся при материалах уголовного дела. (л.д.л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается место, расположенное возле дома № по <адрес>, где с земли около автомашины Соболева В.А. была изъята масса зеленого цвета, растительного происхождения, смывы рук, видеозапись в видеорегистратора служебной автомашины ДПС и автомашина Соболева В.А. (л.д.л.д.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описываются части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством марихуана, упакованные в полимерный прозрачный пакет. (л.д.л.д.<данные изъяты> )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено содержание видеозаписи, изъятой с видеорегистратора служебной автомашины ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.л.д.<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соболев В.А. поясняет и показывает место, где он нашел полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство. (л.д.л.д.<данные изъяты>)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившем в Отдел МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, от дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>, мл. лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от наряда ДПС поступило сообщение о том, что ими задержан гражданин Соболев В.А., который при проверке документов на предложение показать содержимое карманов, бросил на землю полимерный пакет черного цвета и растоптал его ногой. В ходе ОМП изъята растительная масса зеленого цвета с характерным запахом. (л.д.№)

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СоболевуВ.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.№)

Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СоболевВ.А. был освидетельствован в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами. (л.д.№)

Оценивая показания подсудимого СоболеваВ.А. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления, суд относится к ним критически и расценивает его показания как способ защиты. Указанные заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Так заявления СоболеваВ.А. о том, что он не знал о том, что в найденном свёртке находится наркотическое средство опровергается последовательными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, видеозаписью с видеорегистратора, непосредственно просмотренной в судебной заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом нахождения СоболеваВ.А. в состоянии одурманивания каннабиноидами в момент выявления инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина СоболеваВ.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности подсудимого СоболеваВ.А. установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д.№), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание СоболевуВ.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание СоболевуВ.А., в соответствии со ст.61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к СоболевуВ.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется СоболевВ.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение обвиняемого к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется СоболевВ.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого СоболевымВ.А., личность виновного, отсутствие у СоболеваВ.А. обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого СоболеваВ.А., его отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление СоболеваВ.А. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Учитывая, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № СоболевВ.А. в лечении от наркотической зависимости не нуждается (л.д.л.д.№), положения ст.82¹ УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого СоболеваВ.А. процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Сумма взыскиваемых в доход государства с подсудимого СоболеваВ.А. процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; предмет, не являющийся вещественным доказательством – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у СоболеваВ.А., вернуть собственнику – СоболевуВ.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трёх лет.

Обязать СоболеваВ.А. в период испытательного срока периодически – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и место работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СоболеваВ.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с СоболеваВ.А. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Предмет, не являющийся вещественным доказательством – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у СоболеваВ.А., вернуть собственнику – СоболевуВ.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык