Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2021 ~ М-1646/2021 от 14.09.2021

66RS0008-01-2021-002632-06

Дело № 2-1837/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собиной А.Ю.,

с участием истца Астафьевой Э.С., ее представителя Астафьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Э. С. к Овечкину В. В. о взыскании задолженности по договорам процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Э.С. обратилась в суд с иском к Овечкину В.В. о взыскании с ответчика задолженности по договорам процентного займа №083/20 от 01.06.2020, №100/2020 от 03.07.2020 в сумме 2 721 815 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 809 рублей.

В обоснование требований указано, что ИП Овечкин В.В., взял у истца денежные средства для ведения предпринимательской деятельности 1 июня в размере 2 000 000 рублей и 3 июля 2020 года в размере 2 300 000 рублей, о чем были заключены договоры процентного займа № 083/20 от 01.06.2020 г., №100/20 от 03.07.2020, где Овечкин В.В. обязался возвратить мне долг 15 сентября 2020 года. Указанные договоры заключены в системе электронного документооборота «Контур - Диадок» и подписаны электронной цифровой подписью со стороны заимодавца и заёмщика. Денежные средства по договору процентного займа №100/20 от 03.07.2020 в размере 2 300 000 рублей и предусмотренные проценты в размере 130 207 рублей были мне возвращены 28.06.2021, а денежные средства по договору № 083/20 от 01.06.2020 не возвращены. Согласно п. 2.1 обоих договоров дата возвращения денежных средств установлена 15.09.2020 в случае, если контракт не исполнен по вине заёмщика по состоянию на 15.09.2020, вправе требовать неустойку, предусмотренную п. 3.1.3 договоров, которая составляет 15 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Контракт был исполнен 03.06.2021, по договору процентного займа №100/20 от 03.07.2020 за период с 16.09.2020 по 27.06.2021, сумма процентов неустойки за весь период просрочки составляет 269 382 рубля. По договору процентного займа № 083/20 от 01.06.2020 общая сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей, сумма фиксированных процентов по п. 2.1 договора составляет 160 655 рублей 74 копейки, за период с 16.09.2020 по 05.09.2021 сумма процентов за весь период просрочки составляет 291 778 рублей 05 копеек. 23.07.2021 на электронную почту ответчика sale@ovechkingroup.ru было направлено претензионное письмо с просьбой возврата долга в течение 30 дней. 02.08.2021 претензионное письмо направлено повторно, факт получения письма подтверждён сообщением от Овечкина В.В. на электронную почту о том, что письмо получено 03.08.2021, но ответа не поступило. Истцом указано, что задолженность предъявленная ко взысканию, не погашена ответчиком, что нарушает имущественные права истца.

Истец Астафьева Э.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени, предъявленная ко взысканию сумма задолженности, ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены. Возражала против применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании договорной неустойки.

Представитель истца Астафьев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Овечкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, судебная корреспонденция была направлена как по месту регистрации по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, которую он получил (л.д. 55). Направил в суд ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01 июня 2020 года между ИП Астафьевой Э.С. и ИП Овечкиным В.В. заключен договор процентного займа №083/20, по условиям которого ИП Астафьева Э.С. (заимодавец) передала ИП Овечкину В.В. (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые последний обязался вернуть с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, обусловленные договором. Данный займ предоставлялся с целью исполнения Заемщиком обязательств по контракту, заключенному в рамках закупки для государственных/муниципальных нужд №0161300000119001837. Пунктом 1.5 договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение 2 рабочих дней с момента поступления на расчетные счет Заёмщика денежных средств, полученных в результате исполнения обязательств по контракту №01611300000119001837, но не позднее 15.09.2020. При этом, стороны договорились, что сумма процентов по настоящему договору составит 160 655 рублей 74 копейки (л.д. 14-19).

Кроме того, 03 июля 2020 года между ИП Астафьевой Э.С. и ИП Овечкиным В.В. заключен договор процентного займа №100/20, по условиям которого ИП Астафьева Э.С. (заимодавец) передала ИП Овечкину В.В. (заемщик) денежные средства в размере 2 300 000 рублей, которые последний обязался вернуть с начисленными на нее процентами в порядке и сроки, обусловленные договором. Данный займ предоставлялся с целью исполнения Заемщиком обязательств по контракту, заключенному в рамках закупки для государственных/муниципальных нужд №0161300000119001837. Пунктом 1.5 договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком в течение 2 рабочих дней с момента поступления на расчетные счет Заёмщика денежных средств, полученных в результате исполнения обязательств по контракту №01611300000119001837, но не позднее 15.09.2020. При этом, стороны договорились, что сумма процентов по настоящему договору составит 130 207 рублей 65 копеек (л.д. 20-26).

Данные договоры заключены в системе электронного документооборота «Контур - Диадок» и подписаны электронной цифровой подписью со стороны заимодавца и заёмщика, что не оспаривалось ответчиком.

ИП Астафьева Э.С. исполнила взятые на себя обязательства по договорам №083/20 от 01.06.2020 и №100/20, предоставив заемщику займ в указанном размере, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №1 от 03.06.2020, что также не оспаривается ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. В ходатайстве о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик факт передачи денежных средств ИП Астафьевой Э.С. не оспаривал.

Сторонами 05.04.2021 к договорам процентного займа №083/20 от 01.06.2020 и №100/20 от 03.07.2020 заключены дополнительные соглашения, в связи с прекращением ИП Астафьевой Э.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которые следует считать заключенным договоры процентного займа между Астафьевой Э.С. и ИП Овечкиным В.В. (л.д. 37-38).

Так, согласно выписки из ЕГРИП Астафьева Э.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2021 (л.д. 39-43), в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом не принимаются.

Условия договора займа, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, истцом представлено платежное поручение №30 от 28.06.2021, согласно которого 28.06.2021 ответчик ИП Овечкин В.В. исполнил обязательства по договору процентного займа №100/20 от 03.07.2020, путем перечисления денежных средств в размере 2 430 207 рублей 65 копеек истцу Астафьевой Э.С.

Допустимых доказательств об исполнении ИП Овечкиным В.В. договора процентного займа №083/20 от 01.06.2020, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ИП Овечкиным В.В. принятых на себя обязательств по договорам процентного займа №083/20 от 01.06.2020 и №100/20 от 03.07.2020 с 15 сентября 2020 года, сведений об уплате суду не представлено, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором №083/20 от 01.06.2020.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ИП Овечкиным В.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

В соответствии с п. 5.1 договоров процентного займа №083/20 от 01.06.2020 и №100/20 от 03.07.2020, стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров, в соответствии с п. 5.4 договоров займа - юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами письмом на электронный почтовый ящик.

Как указано истцом, 23.07.2021 на электронную почту ответчика sale@ovechkingroup.ru истцом направлено претензионное письмо с просьбой возврата долга в течение 30 дней. 02.08.2021 претензионное письмо направлено повторно, факт излучения письма подтверждён сообщением от Овечкина В.В. на электронную почту (л.д. 27-30).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением условий возврата денежных средств по договорам процентного займа №083/20 от 01.06.2020 и №100/20 от 03.07.2020, в размере 291 778 рублей 05 копеек и 269 382 рубля, соответственно, о чем суду представлен расчет (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 2.1 договоров процентного займа №083/20 от 01.06.2020 и №100/20 от 03.07.2020, дата возвращения денежных средств 15.09.2020 в случае, если контракт не исполнен по вине заёмщика по состоянию на 15.09.2020 истец вправе требовать неустойку, предусмотренную п. 3.1.3 договоров, которая составляет 15 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту сдачи-приемки услуг, контракт был исполнен 03.06.2021 (л.д. 31).

Так, судом произведен расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки, который составил:

по договору процентного займа №083/20:

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 000 000,00	16.09.2020	31.12.2020	107	366	2 000 000,00 ? 107 / 366 ? 15%	87 704,92 р.
2 000 000,00	01.01.2021	05.09.2021	248	365	2 000 000,00 ? 248 / 365 ? 15%	203 835,62 р.
Итого:	291 540,54 руб.

по договору процентного займа №100/20

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 300 000,00	16.09.2020	31.12.2020	107	366	2 300 000,00 ? 107 / 366 ? 15%	100 860,66 р.
2 300 000,00	01.01.2021	27.06.2021	178	365	2 300 000,00 ? 178 / 365 ? 15%	168 246,58 р.
Итого:	269 107,24 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение условий указанных договоров процентного займа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, с учетом характера исследуемых правоотношений применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивается одним заявлением о чрезмерном размере договорной неустойки и (или) тяжелом материальном положении должника. В силу п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. п. 71 - 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение договорной неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательства при осуществлении приносящей доход деятельности, допускается лишь в исключительных случаях, по представлении доказательств явной несоразмерности взыскиваемой договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств, в том числе тяжелого материального положения, в обоснование заявления о снижении неустойки. Представленные ответчиком копии решений суда о взыскании в его пользу задолженности по иным договорам займа, таковыми не являются, и не заменяют требуемые доказательства, при этом ИП Овечкин В.В. ограничился общими ссылками на разъяснения судебной практики.

Вместе с тем, суд, учитывает размер задолженности по договорам процентного займа, период образовавшейся задолженности, отсутствие со стороны ответчика допустимых доказательств тяжелого материального положения, наличия обстоятельств, препятствующих исполнение условий договоров, вызванных введением на территории Российской Федерации ограничительных мер с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании с ответчика неустойки, судом не усматривается.

Исходя из изложенного, исковые требования Астафьевой Э.С. о взыскании задолженности по договорам процентного займа №083/20 от 01.06.2020 и №100/20 от 03.07.2020, подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам процентного займа в размере 2 721 303 рубля 52 копейки, а именно:

по договору № 083/20 от 01.06.2020: 2 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 160 655 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 291 540 рублей 54 копейки – неустойку;

по договору № 100/20 от 03.07.2020 неустойку в размере 269 107 рублей 24 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 809 рублей, которая уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем в материалах дела имеется чек от 06.09.2021 (л.д. 10).

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 806 рублей 52 копейки подлежат взысканию с ИП Овечкина В.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьевой Э. С. к Овечкину В. В. о взыскании задолженности по договорам процентного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овечкина В. В. (ИНН <№>), в пользу Астафьевой Э. С. задолженность по договорам процентного займа в размере 2 721 303 рубля 52 копейки, а именно:

по договору № 083/20 от 01.06.2020: 2 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 160 655 рублей 74 копейки – задолженность по процентам, 291 540 рублей 54 копейки – неустойку;

по договору № 100/20 от 03.07.2020 неустойку в размере 269 107 рублей 24 копейки.

Взыскать индивидуального предпринимателя Овечкина В. В. (ИНН <№>) в пользу Астафьевой Э. С. расходы по оплате госпошлины в размере 21 806 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия.

    Судья:                             О.В. Свинина