Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 от 11.02.2013

Дело № 1-35/13.       ....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Саров        28 февраля 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,

подсудимого Савельева А.В.,

защитника - адвоката Филоновой О.Г., представившего удостоверение № от 06.12.2006г. и ордер № от 26.02.2013 года,

потерпевшей Д.,

при секретаре Фатькиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савельева Александра Васильевича,

**** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении малолетнюю дочь, **** года рождения, с ... образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Сарове Нижегородской области, по ул. ..., д.... кв...., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, Савельев А.В., находясь в помещении гардероба здания № цеха № площадки «...» ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, расположенного в районе ул. ... в г. Саров Нижегородской области, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном помещении гардероба никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к металлическому шкафчику №, расположенному в указанном помещении гардероба, предназначенному для временного хранения имущества, и приоткрыл дверку указанного шкафчика. После чего, Савельев А.В., в вышеуказанное время, просунул руку в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в иное хранилище - металлический шкафчик, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил дамскую сумку, не представляющую материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 2200 рублей; ключ «...», не представляющий материальной ценности; ключ из металла серого оттенка, не представляющий материальной ценности; домофонный ключ «...», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Д., а всего имущества на общую сумму 2200 рублей, причинив тем самым Д. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Савельев А.В. покинул помещение вышеуказанного гардероба, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савельев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Савельев А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Филонова О.Г. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Д. не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке и просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2200 рублей.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Савельева А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савельеву А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Савельева А.В. суд не усматривает.

Савельев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно: общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на учете в УПП № не состоит (л.д. ...); привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ...); не работает, по прежнему месту работы на заводе ВНИИЭФ в начале трудовой деятельности характеризуется положительно, не имел нарушений трудовой дисциплины и режима, к работе относился с интересом; с января 2012 года поведение и трудовая дисциплина резко ухудшились, не выходил на работу без уважительных причин в течение нескольких дней, участились опоздания и самовольные уходы с работы, 27 ноября 2012 года уволен за повторное нарушение трудовой дисциплины (л.д. ...); судимости не имеет (л.д. ...), по данным ФГБУЗ КБ № ФМБА России у подсудимого выявлены следующие заболевания: ... на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. ...).

Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить Савельеву А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Савельевым А.В., материалами дела не установлены.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Савельева А.В. материального ущерба в пользу потерпевшей Д. в сумме 2200 рублей. Материальный ущерб подсудимый признал полностью.

       Суд считает, что заявленный потерпевшей иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Савельева А.В. в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка ежемесячно 20% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать Савельева А.В. уведомлять специализированный государственный орган о перемене постоянного места жительства и работы; 2 (два) раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения Савельеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева Александра Васильевича в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Д. 2200 (две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, две санаторные книжки, копию справки №, принадлежащих Д., ключ «...», ключ из металла серого оттенка, домофонный ключ «...» - оставить по принадлежности потерпевшей Д.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Филоновой О.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 5500 рублей и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

П/п судьи Е.Н. Лохановой.

...

Судья        Е.Н. Лоханова.