Решение по делу № 2-1714/2013 ~ М-1721/2013 от 08.08.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский суд <адрес> в составе председательствующего Рыкалиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

«07» октября 2013 года

гражданское дело по иску Д к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратилась в суд с иском к П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. В <адрес> на основании ст. 209, 288, 304 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанной квартиры. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с года. Однако, в г. он выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, куда, ей неизвестно, вывез все свои вещи и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Полагает, что ответчик перестал быть членом ее семьи. Поскольку П не снимается с регистрационного учета, просит признать его утратившим право пользования данным жилым помещением.

В судебное заседаниеистица не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39, 42).

В судебном заседании представитель истицы А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира по ул. В <адрес> принадлежит истице на основании договора приватизации. В г. ответчик выехал на другое постоянное место жительства и в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы не является, свои обязательства по расходам за данное жилое помещение не исполняет, никакие платежи не производит.

Ответчик П.в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 39, 41). Возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3 лица УФМС <адрес>а <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 40).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать прав и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников жилых помещений.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением, наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по ул. В <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией данного договора и свидетельства о регистрации права (л.д. 6, 23).

Из пояснений в судебном заседании представителя истицы, поквартирной карточки, копии ордера следует, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу, в том числе был там зарегистрирован и на период заключения с истицей договора приватизации. Кроме того, указанное жилое помещение в установленном порядке было предоставлено Д., в том числе с учетом гр. П. (л.д. 5, 15, 20).

Суд полагает, что при разрешении данного спора правила ст. 209, 288, 304 ГК РФ, на которые ссылается истица, не могут быть применены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, в соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ действие положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

То обстоятельство, что П. на момент приватизации спорного жилого помещения проживал в нем и имел равные с истицей права на его приватизацию, от которой отказался в установленном порядке, подтверждается копией поквартирной карточки, заявлением П. об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Д. о передаче ей жилого помещения по ул. В в собственность, без участия в приватизации гр. П. (л.д. 13, 20, 21).

Судом установлено, что между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения в силу того, что П употребляет наркотические средства, о чем указал в судебном заседании представитель истца, о чем указано и самой истицей в своем исковом заявлении, подтверждается данное обстоятельство и материалами уголовного дела в отношении ответчика, в том числе протоколом его допроса (л.д.48-51). Как следует из материалов уголовного дела (протокола допроса П (л.д. 51)) в квартире по ул. В он не проживает в силу сложившихся неприязненных отношений с истицей.

Т.о., суд считает, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 209, 288 ГК РФ не представляется возможным, поскольку П имеет законные основания для проживания в спорной квартире, являлся членом семьи первоначального нанимателя указанной квартиры Д. (матери истицы и ответчика), как в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР (на момент вселения), так и в силу 31 ЖК РФ, был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, с правом на жилое помещение, поэтому он наравне с собственником жилого помещения имеет права и обязанности, в том числе и право на проживание в данном жилом помещении, поскольку хотя в приватизации квартиры ответчик не участвовал, однако, имел на это право. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием приватизации. При этом, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характе<адрес>, несмотря на то, что в настоящее время П не является членом семьи истицы в силу закона (на что ссылается истица), не проживает по данному адресу, своего права на спорное жилое помещение он не утратил.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что П. когда-либо отказывался от права проживания в спорной квартире. Тот факт, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире № дома № по ул. В, <адрес>, принимал участие в осуществлении там ремонта в г., что следует из материалов уголовного дела (протокола допроса Д П. (л.д. 47-49), свидетельствует о желании ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что П добровольно выехал из спорного жилого помещения, а также отказался от своих прав на него и приобрел иное место жительства, соответствующее требованиям ст. 20 ГК РФ истицей суду не представлено. Факт проживания ответчика в настоящее время не по месту своей регистрации безусловным образом об этом не свидетельствует и не свидетельствует об отказе ответчика от своих прав, предусмотренных жилищным законодательством.

Доводы истицы и ее представителя о признании П. утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 209, 288, 304 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку указанные нормы не могут подменять собой основания для выселения, признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ и соответственно, не могут отменять правила ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку положения ст. 19 указанного Закона законодателем предусмотрены именно в целях защиты прав граждан, которые не стали собственниками жилья в порядке приватизации, но за ними сохраняется право пользования жилым помещением.

Неуплата ответчиком коммунальных платежей (на что ссылается истица), не является основанием для его выселения, т.к. в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения несет собственник, т.е. истица.

Неприязненные отношения также не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку нормы ГК РФ и ЖК РФ, в том числе, главы 5 ЖК РФ, не предусматривают такого основания для выселения ни в отношении членов семьи собственника, ни в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы не имеется.

Иных требований в установленном порядке истицей заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: