Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 (1-775/2014;) от 28.11.2014

                 Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 февраля 2015 года                                                                                             г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

защитника-адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П., представившей ордер № от 10.12.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хомяка А.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хомяк А.А., 23 июня 2014 года около 13-30 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь во дворе многоэтажного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел сзади к ФИО6, которая следовала вдоль данного дома и, осознавая открытый характер своих действий, вырвал из ее рук кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, не реагируя на требования потерпевшей ФИО6 вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, 02.07.2014 года около 10-00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около многоэтажного <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел сзади к ФИО11, которая следовала впереди него по данной улице и, осознавая открытый характер своих действий, вырвал из рук потерпевшей кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились пластиковая карта <данные изъяты> на имя ФИО11, пластиковая карта банка <данные изъяты> на имя ФИО11, пластиковая карта банка <данные изъяты> на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности для потерпевших, после чего, не реагируя на требования потерпевшей ФИО11 вернуть похищенное имущество и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, в банкомате <данные изъяты> расположенном в помещении гипермаркета <данные изъяты> по адресу <адрес>, 02.07.2014г. в промежуток времени с 10-00 часов до 10-12 часов, обналичил с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО7, 66000 рублей, причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 66000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хомяк А.А. виновным себя по эпизоду хищения имущества ФИО8 признал частично, пояснив, что насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей не применял. По эпизоду хищения имущества ФИО11 и ФИО7 виновным себя признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО6

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу <адрес>. 23.06.2014г. она медленно шла по двору дома к своему месту жительства, держа в скрещенных за спиной руках кошелек. В котором находились денежные средства в сумме 500 рублей. В какой-то момент она почувствовала резкий рывок, в результате которого ее кошелек был вырван из рук. Она стала кричать и звать на помощь. Когда она повернулась, то увидела убегающим мужчину среднего роста, который, не реагируя на ее крики, скрылся со двора;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своей бабушкой ФИО6 23.06.2014г. около 13-00 часов она находилась по месту своего жительства и услышала крик ФИО6 со двора дома и сразу же выбежала из дома на улицу. Во дворе она увидела ФИО6, которая ей рассказала, что неизвестный мужчина только что выхватил у нее кошелек с денежными средствами и убежал в неизвестном направлении;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в конце июня 2014г., точную дату пояснить не может, в период времени с 12-30 часов до 13-30 часов он возвращался с центрального рынка <адрес>, направлялся на конечную остановку, расположенную около строительного рынка «Стайер» <адрес>. Пройдя по <адрес>, он свернул на <адрес> и направился в сторону <адрес>. Проходя около многоэтажного дома, расположенного по <адрес>, он услышал крик женщины и направился во двор., где ему встретился молодой человек среднего роста, одетый в темную одежду, который побежал со двора по <адрес> в сторону <адрес>, в его руках он увидел предмет, похожий на кошелек серого цвета. Заглянув во двор, он увидел пожилую женщину, которая кричала вслед убегающему. Он пытался его догнать, но не сумел, после чего вернулся на место совершения преступления (т.1, л.д.70);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.06.2014г., согласно которому потерпевшая ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 23.06.2014г. в 13-00 часов во дворе <адрес> открыто похитил из ее руки кошелек с денежными средствами в сумме 500 рублей (т.1, л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2014г., согласно которому был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, в ходе которого была зафиксирован обстановка после совершения преступления (т.1, л.д. 48-50);

-протоколом явки с повинной от 08.07.2014г., согласно которому Хомяк А.А. пояснил, что в середине июня 2014г. он открыто похитил у неизвестной ему женщины женский кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и связка ключей (т.1, л.д.73);

-протоколом предъявления лица для опознания от 23.09.2014г., согласно которому свидетель ФИО10 опознал Хомяка А.А. как мужчину, которого он в 20-х числах июня 2014г. в период времени с 12-30 часов до 13-30 часов видел убегающим со двора многоэтажного дома, расположенного на <адрес>, в руке у данного молодого человека он видел предмет, похожий по внешнему виду на кошелек серого цвета. Опознал он его по внешнему виду, чертам лица (т.1, л.д.76-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2014г., согласно которому Хомяк А.А. указал на участок местности во дворе <адрес>, где в середине июня 2014г. он открыто похитил у неизвестной ему женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей и связка ключей (т.1, л.д.93-96).

По эпизоду открытого хищения имущества ФИО11, ФИО7

-показаниями потерпевшей ФИО11, данными в судебном заседании о том, что 02.07.2014г. около 09-50 часов она находилась в центре <адрес> недалеко от здания офиса банка <данные изъяты> <адрес>. направляясь к банкомату с целью снятия денежных средств. У нее в правой руке был женский кошелек из кожи черного цвета. По пути ее следования у нее из рук был резко вырван кем-то находящийся у нее кошелек. Она обернулась и увидела, как молодой человек, который выхватил у нее кошелек, начал убегать в обратном направлении, не реагируя на ее требования остановиться и вернуть похищенное. В кошельке находились банковские карты на ее имя, а именно карта «<данные изъяты> не представляющие для нее материальной ценности, а также банковская карта «Русский Стандарт» на имя ФИО7 с пин-кодом к ней. После этого она сразу же заблокировала две карты на свое имя и по прибытии к месту своей работы стала звонить ФИО7 для того, чтобы она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. Похищенный кошелек она оценивает в 1500 рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем. 02.07.2014г. около 10-00 ей на мобильный телефон позвонила ФИО11, которая работает у нее в магазине, и сообщила, что только что неизвестный мужчина вырвал из ее рук кошелек, в котором находилась банковская карта банка «Русский Стандарт». Она сразу же стала звонить оператору банка «Русский Стандарт» с целью заблокировать карту, но сразу это сделать не получилось, было потеряно какое-то время. Ей на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с ее карты производится выдача наличных. Ей пришло несколько смс-сообщений о снятии денежных средств, всего с ее карты было снято 66000 рублей. Также помимо указанной суммы с ее карты были сняты проценты за снятие наличных;

-показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки <данные изъяты> № от 08.07.2014г. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО11 и ФИО7 В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Хомяк А.А. По запросу в <данные изъяты> о предоставлении видеосъемки с банкомата, расположенного по адресу <адрес>, была получена видеозапись от 02.07.2014г. с банкомата, расположенного по адресу <адрес> (т.1, л.д.130);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2014г., согласно которому потерпевшая ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.07.2014г. в период времени с 10-00 часов до 10-10 часов с принадлежащей ей банковской карты банка <данные изъяты> снял денежные средства в сумме 66000 рублей (т.1, л.д.106);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.07.2014г., согласно которому потерпевшая ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 02.07.2014г. около 10-00 часов, около здания офиса банка «Русский Стандарт», расположенного на <адрес>, открыто похитил, вырвав из ее рук принадлежащий ей кошелек, в котором находилась банковская карта банка <данные изъяты> на имя ФИО7 (т.1, л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2014г., согласно которому был осмотрен участок местности между домами №№ по <адрес>, где было совершено хищение имущества (т.1, л.д. 118-120);

- протоколом явки с повинной от 08.07.2014г., согласно которому Хомяк А.А. пояснил, что 02.07.2014г. около 10-00 часов он в районе <данные изъяты> расположенного на <адрес>, открыто похитил у неизвестной ему женщины женский кошелек, в котором находилась пластиковая карта, после чего снял с данной карточки денежные средства (т.1, л.д.125);

-протоколом выемки предметов (документов) от 09.07.2014г., согласно которому свидетель ФИО12 добровольно выдал флеш-карту с видеозаписью с банкомата № расположенного по адресу <адрес> от 02.07.2014г. (т.1, л.д.132-133);

-протоколом осмотра предметов от 18.07.2014г., согласно которому была осмотрена и воспроизведена запись с флеш-карты с видеозаписью с банкомата №, расположенного по адресу <адрес> от 02.07.2014г., при просмотре которой установлено, что 02.07.2014г. в период времени с 10:00:00 часов до 10:12:07 Хомяк А.А. находится около банкомата № где производит операции (т.1, л.д.147-149);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2014г.-флеш-карты с видеозаписью произошедшего 02.07.2014г. (т.1, л.д. 150);

-видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата № расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Содеянное подсудимым Хомяком А.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО11, ФИО7 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Хомяка А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО6 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО6, согласующихся с показаниями подсудимого, было установлено, что насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей подсудимый не применял, в связи с чем суд переквалифицировал действия подсудимого по данному эпизоду с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку это улучшит его положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принял во внимание мнение потерпевших о назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, считая, что его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества.

С учетом имущественного положения Хомяка А.А. и состояния его здоровья суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими ФИО6, ФИО11 и ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку от потерпевших не поступило искового заявления.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомяка А.А. признать виновным:

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду открытого хищения имущества ФИО11 и ФИО7 по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хомяку А.А. 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения Хомяку А.А. оставить прежней-заключение под стражу и срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до вынесения приговора, то есть с 09 июля 2014 года по 24 февраля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу-флэш-карту с видеозаписью с банкомата №, расположенного по адресу <адрес> от -2.07.2014г, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшими ФИО6, ФИО11 и ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

Освободить Хомяка А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий            (подпись)                                       И.В. Гунина

Верно.

Судья:                                                                                                 И.В. Гунина

Секретарь:                                                                                    А.А.Аллилуева