Решение по делу № 2-54/2018 (2-1608/2017;) ~ М-1455/2017 от 08.11.2017

Дело №2-54/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием представителя истца Володиной С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО13 по доверенности Николаевой Л.А., представителя ответчика Костина Д.А. по доверенности Рыбакова В.В., представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Клименко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2018 года по иску Володиной ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к Костину ФИО16, Костину ФИО17, ООО «Управляющая компания г.о. Кашира» о выделе доли в обязательстве по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Володина С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО18 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований в сторону их уменьшения обратилась с указанным иском к ответчикам Костину Д.А., Костину Ю.А. и ООО «Управляющая компания г.о. Кашира» и просит суд: определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установить размер доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: <данные изъяты> доля от ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> доля от ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги за Костиным ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> доля от ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги за Костиным ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований Володина С.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО22 ссылаясь на положения п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ч.1 ст.153, п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст.15, ст.309, ч.1 ст.1073 ГК РФ, указывает на то, что она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО23-ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. В настоящее время квартиросъемщик не определен. Согласно Выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства:
сын (Володиной С.В.) – ФИО24ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Костин Д.А. (брат ее Володиной С.В. сына) – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3) Костин Ю.А. (дед ее Володиной С.В. сына), ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> (Володина С.В.), как законный представитель несовершеннолетнего ФИО25 являющаяся его матерью, отвечала по обязательствам и оплачивала из своих личных денежных средств коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики в оплате коммунальных платежей не участвуют, и никогда не участвовали с момента регистрации по месту жительства в данной квартире. Добровольно оплачивать коммунальные платежи и услуги по ремонту и содержанию жилья Ответчики отказываются. Согласно приведенной выше Выписке из домовой книги в квартире, кроме несовершеннолетнего ФИО26 зарегистрированы два человека. Соответственно, сумма оплаты коммунальных платежей должна делиться между всеми зарегистрированными в равных долях. Володина С.В. считает, что для предотвращения в дальнейшем необходимости обращаться в суд за взысканием с Ответчиков компенсации произведенных ею затрат по оплате коммунальных и иных платежей, необходимо выделить долю в обязательстве по оплате коммунальных платежей за жилое помещение. Истец просит суд принять во внимание, что стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца Володиной С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО27 по доверенности Николаева Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых истица основывает заявленные к ответчикам требования, и просила суд их удовлетворить. Представитель истца указала, что стороны совместно хозяйство не ведут, в связи с чем, должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика Костина Д.А. - Рыбаков В.В. не возражал против удовлетворения уточненных требований истца Володиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО28 указав, что ответчик согласен нести самостоятельно обязательства по оплате жилья и ЖКУ, и подтвердил, что между сторонами не ведется общего хозяйства. Ответчик Костин Д.А. считает, что он должен быть ответственным квартиросъемщиком, поскольку его брат ФИО29 не является совершеннолетним.

От третьего лица Костина Ю.А. извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений Костина Ю.А. следует, что он просит суд иск по выделению доли в оплате коммунальных услуг удовлетворить, при этом ответственным квартиросъемщиком признать Костина Д.А., поскольку его брат ФИО30 не является совершеннолетним.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» - Клименко А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований истца Володиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО31 указав, что истцом Володиной С.В. не представлено доказательств, что между ФИО32. в интересах которого она действует, и ответчиками не ведется общего хозяйства, и что они являются членами разных семей.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела, заявив к суду просьбу о рассмотрении требований истца в отсутствие представителя и принятии решения на основании представленных сторонами доказательств.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма.

Выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО33 ответчики – Костин Д.А. и Костин Ю.А. Нанимателем указанного жилого помещения значится ФИО34, которая снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Расчет о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № удостоверяет наличие задолженности по спорному жилому помещению на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 141 руб. 62 коп. (л.д.9).

По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Истец Володина С.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО35 определила порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.

Суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому ими жилому помещению, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей и не имеют общего бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Володиной ФИО36, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО37 к Костину Дмитрию ФИО38, Костину ФИО39, ООО «Управляющая компания г.о. Кашира» о выделе доли в обязательстве по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долях: ФИО40 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей; Костину ФИО41 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей; Костину ФИО42 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н.Юдина