Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2022 (2-7292/2021;) ~ М-7040/2021 от 20.12.2021

                                                                                                                        Дело №

                   УИД-05RS0№-78

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 февраля 2022 г.                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием представителя ответчика Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 на основании приказа Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

                                                                                                             Дело №

                   УИД-05RS0№-78

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием представителя ответчика Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности начальника Кизилюртовского РЭС Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». ДД.ММ.ГГГГ при проведении итогов деятельности РЭС, ГорЭС за сентябрь 2021 года, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, выразившееся в необеспечении исполнения плановых показателей. В рамках служебной проверки у него была затребована объяснительная, на что им в ответ была направлена служебная записка на имя директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО4 из которой следовало об отсутствии его вины в выявленных нарушениях, так как ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск правоохранительными органами <адрес>, были изъяты ноутбук с показаниями АСКУЭ, планшеты с показаниями обходов электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков, в связи, с чем не был произведен контроль по некоторым населенным пунктам, а также в сентябре на месяце 20201 года на больничном были электромонтёры. В связи с чем, просил суд признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ФИО1 заключен трудовой договор N 5489/2020, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность «Начальника отдела» в «Отдел правового обеспечения/ Отделение «Энергосбыт».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 5489/2020 пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «По настоящему трудовому договору Работник обязуется выполнять работу в должности начальника в Кизилюртовских РЭС». В остальном стороны руководствуются Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N 5489/2020.

Приказом заместителя директора - руководителя Аппарата Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ N 131 в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении исполнения плановых показателей по уровню потерь электроэнергии в сентябре 2021 года.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 данного постановления указано, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно письменным объяснения истца от 16.11.2021г., причиной невыполнения п.3.5 Положения о Кизилюртовских РЭС явились 25.09.2021г.                        в Кизилюртовском РЭС был произведен обыск правоохранительными органами <адрес>. В результате обыска были изъяты - ноутбук с показаниями АСКУЭ, планшеты с показаниями обходов электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков. В связи с чем не был произведен контроль по некоторым населенным пунктам. Ноутбук и планшет по настоящее время находятся в правоохранительных органов <адрес>. В сентябре месяце 2021 года были на больничном следующие электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В связи с вышеперечисленном, показатели уровня потерь электроэнергии за сентябрь 2021 год снизился.

По смыслу положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В приказе указано, что ФИО1 "ненадлежащее исполнил должностные обязанности, выразившееся в необеспечении исполнения плановых показателей по уровню потерь электроэнергии в сентябре 2021 года», тем самым нарушил п. 3.5. Положения о Кизилюртовских РЭС.

В п. 2.2.2. заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 5489/2020 указано, что работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую занимаемой должности, закрепленную в должностной инструкции и/или положении о подразделении.

Согласно пункту 3.5 Положения о <адрес>ных электрических сетях, утвержденных ДД.ММ.ГГГГг. РЭС выполняет следующие функции в части реализации услуг по передаче электроэнергии:

- исполнение фактического уровня потерь в распределительных сетях в соответствии плановым показателями деятельности РЭС.

- ведение базы данных по расчету переданной электроэнергии и баланса электроэнергии, в т.ч. внесение показаний приборов учета электроэнергии, формирование актов сальдо-перетоков, формирование и анализ объемов переданной электроэнергии, и согласование их с энергосбытовой компанией;

- подготовка документов для урегулирования разногласий в части потерь и объемов переданной электроэнергии и представление их в филиал;

- оформление документов для заключения договора энергоснабжения - акты разграничения балансовой принадлежности, договорных объемов потребления, перечней мест установки приборов расчетного учета, оформление преддоговорных сообщений по заявкам и пр.;

- выявление и пресечение фактов нарушения норм учета электроэнергии и фактов неучтенного отпуска электроэнергии, составление актов по фактам незаконного пользования электроэнергией, и передача их в филиал/Филиала;

- подготовка документов для инициирования претензионно-исковой работы по фактам бездоговорного потребления, представление их в филиал;

- взаимодействие с подрядными организациями по допуску в электроустановки для выполнения электромонтажных работ по модернизации/организации систем учета электроэнергии;

- организация и актирование работ по отключениям/подключениям электроустановок потребителей;

- проведение разъяснительной работы среди населения об охране электроустановок, подстанций, линий электропередачи, опасного приближения к ним, о недопустимости и наказуемости хищения электроэнергии и оборудования.

Действительно в пункте 5 Положения указано, что начальник РЭС в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о РЭС несет ответственность: за деятельность РЭС в целом, за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций РЭС.

Однако как пояснил в судебном заседании, ФИО1 в его служебном кабинете был произведен обыск правоохранительными органами в результате, которого были изъяты ноутбук с показаниями АСКУЭ, планшеты с показаниями обходов электромонтеров по эксплуатации электросчетчиков.

Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятия документов, предметов материалов от ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный по ОВД                       4 отдела 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО майор полиции ФИО11 провел обследование помещения здания <адрес>ных электросетей Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». В кабинета ФИО1 обнаружены и изъяты в том числе, ноутбук Acer                                                          № NXEFF№ с зарядным устройством МИРТ-141; планшет HUAWEI MediaPad T3 модель КОВ-L09 в картонной коробке, S/N:WBM4T19125001490; из автомобиля изъяты, в том числе, планшет синего цвета с документами; планшет SAMSUNG Galaxy Tab А в картонной коробке, №, MAC:СС464ЕD2706Е; планшет SAMSUNG Galaxy Tab А в картонной коробке, №, MAC:СС464ЕD26 ЕDС.

Доводы представителя ответчика вины ФИО1 сводятся к следующему - поскольку план по потерям электрической энергии за сентябрь 2021 года включал 22,80%, фактически 38,51%, значит, ФИО1 были предприняты не все меры для выполнения плана, иные доводы не приводятся.

При принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не приняты во внимание объяснения истца о причинах, по которым план не был выполнен в требуемом объеме, которые, по мнению суда, заслуживают внимание, являются объективными и не зависящими от работника, поскольку Автоматизированная система контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) – многоуровневая, иерархическая, автоматизированная система, обеспечивающая измерение количества электроэнергии и величин ее параметров (тока, напряжения, мощности и др.), автоматизированный сбор и передачу результатов измерений по коммуникационный каналам на верхний уровень, с последующим ее хранением и использованием. В общем случае АСКУЭ состоит из трех уровней. Третий уровень включает технические средства приема-передачи данных (каналообразующая аппаратура), автоматизированные рабочие места персонала (АРМ), систему обеспечения единого времени (СОЕВ), программное обеспечение (ПО), серверы АСКУЭ, технические средства для организации локальной вычислительной сети и средства информационной безопасности. Этот уровень обеспечивает автоматический сбор и хранение результатов измерений, диагностику состояния, подготовку отчетов, а также импорт-экспорт данных. Оборудование, входящее в состав уровня, представляет собой информационно-вычислительный комплекс (ИВК) сетей, установленный в выделенном помещении.

Однако, работодателем не было учтено, что в распоряжении ФИО1 отсутствовали технические средства.

Таким образом, при наложении на истца дисциплинарного взыскания, работодателем не были учтены все обстоятельства его совершения, а также его вина во вменяемом проступке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представителем ответчика не приведено доказательств того, что неисполнение плана было вызвано бездействием ФИО1

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по доказыванию законности и обоснованности приказа о дисциплинарном взыскании возлагается на работодателя, таковых ответчиком суду представлено не было.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 работодателем не доказан, напротив, нашли подтверждение доводы истца о том, что работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел объективных обстоятельств, препятствующих выполнению плана.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При применении к ФИО1 дисциплинарного наказания (выговор), не учтена тяжесть проступка, принцип соразмерности и обстоятельства при котором он был совершен. Суд считает, что применение к истцу выговора, как меры дисциплинарного воздействия, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не будет соответствовать таким обязательным требованиям в трудовых отношениях, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Следовательно, работодателем нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку не обсуждалась тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, период работы в организации, обстоятельства совершения проступка.

В связи с чем суд приходит к выводу, что приказ об объявлении выговора в отношении ФИО1 является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО1 на основании приказа Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев