Решение по делу № 2-2914/2016 ~ М-934/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-2914/2016

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, о признании прекратившими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КАБ ЗАО «Банк Сосьете Жененраль Восток» к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, а именно: с ФИО4, ФИО6, ФИО2 в пользу КАБ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из 143521, 92 долларов США - сумма основного долга; 12546,51 долларов США - сумма начисленных процентов; 2000 долларов США - пени; всего сумма 158068,43 долларов США, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы на представителя и по оплате госпошлины в размере 33 305,43 рубля, обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, путём продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4450 000 рублей; кроме того, с ФИО2 в пользу АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 12 750 рублей. В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» на публичных торгах приобрело арестованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, о чём был заключён договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империал» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Империал» удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла апелляционное решение, по которому определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Заявление ООО «Империал» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Меры по обеспечению иска, наложенные Балашихинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, были отменены. В настоящее время ФИО13 Р.Г., ФИО6, ФИО2 зарегистрированы в выше указанной квартире. Просьбу сняться с регистрационного учёта ответчики проигнорировали. В связи с чем истец просит признать ФИО4, ФИО6, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истце уточнил исковые требования и просил признать утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8 прекратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку все ответчики зарегистрированы в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики ФИО12 и ФИО9 с иском не согласились, указав, что в настоящее время им некуда выехать, ФИО13 Р.Г. не говорил им, что взял кредит в банке.

Ответчики ФИО13 Р.Г., ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КАБ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с ФИО4, ФИО6, ФИО2 солидарно в пользу КАБ ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из 143521, 92 долларов США - сумма основного долга; 12546,51 долларов США - сумма начисленных процентов; 2000 долларов США - пени; всего сумма 158 068,43 долларов США, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы на представителя и по оплате госпошлины в размере 33 305, 43 рубля, обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, путём продажи её с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4450 000 рублей.

В решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 Р.Г. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения - залогодатель - третье лицо №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 долларов США, на срок 180 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,00% годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор поручительства № к кредитному договору №. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № к кредитному договору №. В соответствии с пунктом 1.2 договорами поручительства соответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и ответчик. Также, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с договором об ипотеке залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю по праву собственности квартиру, расположенную по адресу. <адрес>. Начиная с октября 2008 г. ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» на публичных торгах приобрело арестованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, о чём был заключён договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал» принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>ёздная, <адрес> (л.д. 12).

Апелляционным определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, заявление ООО «Империал» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Меры по обеспечению иска, наложенные определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>ёздная, <адрес>, были отменены (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд не может принять во внимание возражения ответчиков, поскольку данные возражения не обоснованны.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО13 Р.Г., ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО13 И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что право собственности ФИО2 прекратилось, в связи с обращением взыскания на спорную квартиру по обязательствам и последующей реализацией на торгах истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением исходя из положений ст. 292 ГК РФ и их удовлетворении.

Также суд полагает, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ