Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2018 ~ М-130/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/18 по иску АО АКБ «Союз» к С. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С. и С. солидарно в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Б/018/14-ККПП/80 в размере 122 916 рублей 84 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 76 047 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2014 г. по 5.03.2018 г. – 46869 рублей 61 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 251 рубля 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 664 рублей 16 копеек, а всего взыскать 126 872 рубля 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/18 по иску АО АКБ «Союз» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО АКБ «Союз» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требования указывает, что 12.11.2014 г. между ним и С.. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита с лимитом в 100 000 рублей на 4 года по ставке в 23% годовых. В соответствии с п.6 заявления заёмщик обязался возвращать кредит в размере не менее 5% от суммы задолженности не позднее 25 числа следующего месяца. В случае неисполнения или своих обязательств заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств (п.12 заявления). По состоянию на 30.11.2017 г. задолженность по возврату кредита составляет 76 047 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 42 317 рублей 19 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 18 629 рублей 71 копейка, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 6 315 рубля 10 копеек. 30.08.2015 г. С. умер. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80.

В ходе разбирательства дела истец заменил ответчиков на С. и С. и увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно задолженность по возврату кредита в размере 76 047 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46 869 рублей 61 копейки, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 22 588 рублей 33 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 413 рублей 67 копеек, расторгнуть кредитный договор от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.01.2017 г. №16/2017 Б. заявленные требования поддержала.

Ответчица С.. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика С.С. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что при принятии наследства не знали о наличии кредитного договора. Если бы банк сразу обратился к ним с требованием о возврате кредита, они бы его возвратили, но из-за задержки увеличился размер процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 г. между истцом и С. был заключён кредитный договор №9Б/018/14-ККПП/80 посредством акцепта банком заявления заёмщика (л.д. 7-10). Кредит предоставлен в форме кредитования банквоского счёта заёмщика с лимитом в 100 000 рублей по ставке 23% годовых. Заёмщик обязался уплачивать ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из истории операций по счёту (л.д. 4-5) и расчёта задолженности (л.д. 71-72), заёмщик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по внесению предусмотренных кредитным договором платежей исполнял ненадлежащим образом. В частности, им были пропущены платежи за январь, март, май и август 2015 г.

По состоянию на 30.08.2015 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 6 543 рубля 56 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 1 481 рубль 33 копейки.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80 имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика. 30.08.2015 г. С. скончался. По информации нотариуса г. Самары Я.. (л.д. 62), наследниками С. принявшими наследство в равных долях, являются его сын С. и его мать С.. Наследственное имущество состоит из доли в размере ? в праве общей долевой собственности на автомобиль Hyundai Solaris, стоимостью 24 650 рублей и доли в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 681 763 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленного расчёта задолженности можно определить, что на момент открытия наследства (30.08.2015 г.) размер неисполненных обязательств заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом составлял в общей сложности (с учётом тех, срок уплаты которых на эту дату ещё не наступил) 2 974 рубля 71 копейку, общий размер обязательства по уплате кредита составлял 76 047 рублей 23 копейки. Заёмщику была начислена неустойка за просрочку возврата кредита в размере 251 рубля 11 копеек и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 рублей 19 копеек. Следовательно, общий размер обязательства наследодателя перед истцом на момент открытия наследства составлял 79 313 рублей 24 копейки, что существенно стоимости наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключён кредитный договор – обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Следовательно, С. и С. отвечают в полном объёме по обязательствам С. перед истцом, при этом обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.09.2015 г. является их собственным обязательством.

Обязательного досудебного порядка разрешения споров из кредитного договора, в том числе и при универсальном правопреемстве на стороне заёмщика, закон не устанавливает.

Материальное положение ответчиков для разрешения спора значения не имеет.

По состоянию на 5.03.2018 г. размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составил в общей сложности 76 047 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиц о злоупотреблении правом со стороны истца несостоятельны. Вплоть до получения судом ответа на запрос от нотариуса г. Самары Я.. истцу не было известно, кто является правопреемником С.., в связи с чем иск не мог быть им предъявлен. Недобросовестности в поведении истца суд не усматривает. Неосведомлённость ответчиков о наличии у наследодателя неисполненного обязательства перед истцом не может быть поставлена в вину истцу.

Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом не является мерой гражданско-правовой ответственности тот факт, что ответчикам не было ранее известно о переходе к ним обязательства из кредитного договора, не освобождает их от обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, в связи с чем суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

Как следует из п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неустойка взимается за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к ответчикам перешла обязанность наследодателя по уплате неустоек по состоянию на 30.08.2015 г.

Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Следовательно, требование о взыскании неустоек по 30.08.2015 г. подлежит удовлетворению.

Наследники несут самостоятельную обязанность по уплате неустойки за период с 11.03.2016 г. В силу п.1 ст.401 ГК РФ ответственность наступает для ответчиков при наличии вины, которая презюмируется. Однако из материалов дела не следует, что ответчикам было известно о наличии в составе наследственной массы обязательства перед истцом из кредитного договора от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчиков об отсутствии их вины в неисполнении обязательства.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С. и С. солидарно в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Союз» сумму задолженности по кредитному договору от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80 в размере 122 916 рублей 84 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 76 047 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2014 г. по 5.03.2018 г. – 46869 рублей 61 копейка), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 251 рубля 11 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 рублей 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 664 рублей 16 копеек, а всего взыскать 126 872 рубля 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 12.11.2014 г. №9Б/018/14-ККПП/80.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь