Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2014 ~ М-1196/2014 от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014г.                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице Смоленского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Косарев А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> получила механические повреждения.

Застраховавший гражданскую ответственность виновника аварии как в порядке обязательного, так и добровольного страхования, ответчик осуществил выплату денежных средств в общей сумме равной <данные изъяты> По мнению истца, подобное определение размера материального ущерба является необоснованным занижением причиненных ему убытков. С учетом сведений, содержащихся в отчете ООО «<данные изъяты>», а также исходя из данных, приведенных в судебной автооценочной экспертизе, в иске поставлен вопрос о взыскании вышеуказанной суммы страхового возмещения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения статьи 927 Гражданского Кодекса РФ предусматривают две категории страхования добровольное и обязательное.

По делу установлено, что вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения.

Компания «Альянс», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП в порядке обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, признав отмеченное событие страховым случаем выплатила истцу <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами.

На правоотношения связанные со страхованием имущества распространяются положения законодательства о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17) и именно на ответчике лежит бремя доказывания правомерности оспариваемых истцом-потребителем действий (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17).

Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении полного страхового возмещения подлежит доказыванию компанией «Альянс».

Истец в обоснование своей правовой позиции представил суду заключения оценщика компании «<данные изъяты>» №, исходя из которого, сумма устранения выявленных дефектов равна <данные изъяты>

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «<данные изъяты> указанным специалистом в области оценки представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа составляет <данные изъяты> (л.д.94) – тем самым, выводы, содержащиеся в представленном истцом внесудебном отчете об оценке, составленном ООО «<данные изъяты>», по сути, идентичны суждениям эксперта, проводившего судебную автооценочную экспертизу.

Стороны при разбирательстве дела признали составленное <данные изъяты> заключение обоснованным, просили суд принять содержащиеся в нем выводы во внимание при принятии решения по существу.

В этой связи суд принимает решение об удовлетворении уточненных требований – взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> (исходя из расчетов, содержащихся в вышеуказанном заключении ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца за вычетом ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения <данные изъяты>

В порядке ст.395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу Косарева А.В. взыскиваются проценты в размере <данные изъяты>. на сумму недоплаченного страхового возмещения исходя из представленного истцом расчета, правильность которого при разбирательстве дела не оспаривалась (л.д. 4-5).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приведено следующее разъяснение. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом в пункте 45 данного Постановления отмечается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств установления при разбирательстве дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате Косареву А.В. страхового возмещения, суд констатирует имевший место факт нарушения компанией «Альянс» прав истца как потребителя. В этой связи, в порядке ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» со страховой компании подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанная норма в императивном порядке предписывает исчислять размер штрафа от общей суммы материальных требований, присужденной судом в пользу истца, поскольку такой алгоритм в полной мере позволяет восстановить нарушенные права потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007г., утв.Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007г.)

В этой связи, с компании «Альянс» в пользу истца взыскивается штраф в размере <данные изъяты> (50% от взысканных денежных средств <данные изъяты>

Предпосылок для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не имеется, поскольку в цену иска включены денежные средства, которые подлежат взысканию на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности, к которому соответствующие положения вышеуказанного Закона неприменимы.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с компании «Альянс» взыскиваются издержки на оплату услуг оценщика ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ со страховщика в пользу истца взыскиваются представительские расходы в размере <данные изъяты>

Исходя из норм ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Косарева А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> проценты в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату экспертизы, <данные изъяты>. представительских расходов, а также <данные изъяты> госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2014г.

                            Судья К.И.Киселев