Решение по делу № 12-53/2019 от 29.07.2019

Дело № 12-53/2019

УИД 58RS0003-01-2019-000446-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белинский 3 сентября 2019 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Круглякова Л.В.

при секретаре Нестеркиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карамышева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, на решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810158190619044280, вынесенным 19 июня 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4,

гражданин Карамышев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по

адресу: <адрес>,

собственник (владелец) транспортного средства – автомашины марки

Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №,

подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, 7 июня 2019 года в 18 час. 15 мин. по адресу: а/д Р-209 Тамбов – Пенза, 173 км, с. Крюково, Белинского района Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством - автомашиной марки Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Карамышевым И.Р. обжаловано должностному лицу – начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении № 18810158190619044280 от 19 июня 2019 г., принятым 9 июля 2019 года начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО5, в удовлетворении жалобы Карамышева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным решением, Карамышев И.Р. обжалует его и постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Как указано в жалобе Карамышева И.Р., в момент совершения правонарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо. Его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области без его уведомления о месте и времени рассмотрения жалобы, в чем он усматривает нарушение своих процессуальных прав, предусмотренных ч.2 ст. 25.1, п. 2 ст. 30.4, п. 2 ч.1 ст. 30.6, ст. 25.15 КоАП РФ, вследствие чего он не мог в полном объеме реализовать свое право на защиту, явиться на рассмотрение своей жалобы и заявить ходатайство о приобщении к материалам жалобы объяснения лица, которое управляло транспортным средством в момент вменяемого ему правонарушения. Карамышев И.Р. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810158190619044280, вынесенное 19 июня 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, принятое 9 июля 2019 г. и производство по делу прекратить на основании ст. 30.9; п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По заявлению Карамышева И.Р. жалоба рассмотрена в его отсутствие.

По ходатайству врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО6 дело рассмотрено в отсутствие представителя ЦАФАП.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы Карамышева И.Р. и представленных им в суд дополнительных материалов, суд находит его жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810158190619044280 от 19 июня 2019 г., собственником (владельцем) ТС - автомашины марки Форд <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся Карамышев И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административное правонарушение выявлено с применением комплекса автоматической фото-фиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон - Темп».

Указанные обстоятельства также изложены в решении по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, принятом 9 июля 2019 года начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО5 по жалобе Карамышева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.

Отказывая Карамышеву И.Р. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом исследованы все обстоятельства дела, а также доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством.

С выводами должностного лица об отсутствии оснований к освобождению Карамышева И.Р. от административной ответственности суд не может согласиться по следующим мотивам.

Карамышев И.Р., указывая в жалобе на то, что он, являясь владельцем ТС, в момент фото-фиксации правонарушения им не управлял, представил в суд копию водительского удостоверения № на имя ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он доводится отцом Карамышеву И.Р. и 7 июня 2019 г. в 18 час. 15 мин. на а/д Р-209 в с. Крюково Белинского района Пензенской области, управляя автомобилем, принадлежащим Карамышеву И.Р., превысил максимально разрешенную на данном участке скорость движения, в чем признает свою вину.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность по доказыванию своей невиновности в данном случае лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Карамышев И.Р. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки, а затем в порядке ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ обжаловал решение должностного лица об отказе в удовлетворении его жалобы в суд, также в установленные законом сроки, что подтверждается представленным в суд почтовым конвертом.

Суд находит, что Карамышев И.Р. представил в суд доказательства того, что он в момент совершения административного правонарушения не управлял принадлежащим ему транспортным средством, которым 7 июня 2019 г. управляло другое лицо, в связи с чем суд постановляет удовлетворить его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение должностного лица по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с освобождением от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Жалобу Карамышева И.Р. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810158190619044280, вынесенное 19 июня 2019 года инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 в отношении Карамышева И.Р. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Решение по результатам рассмотрения обращения в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, принятое 9 июля 2019 года начальником ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО5, в отношении Карамышева И.Р. – отменить.

Освободить Карамышева И.Р. об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.