Решение по делу № 2-659/2020 ~ М-517/2020 от 27.04.2020

Дело №2-659/2020

59RS0018-01-2020-000732-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июня 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении – Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем заявления- анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик нарушал условия договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в соответствии с заключительным счетом банка не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 72678,10 рублей, из которых: 70318,10 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 2360 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 2380,34 рублей за уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащим адресам. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, судебного приказа №, материалы исполнительного производства № приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – договор займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, предусмотренными Заявлением-Анкетой (л.д. 34), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 38(оборот)-40 (оборот), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 12 (оборот)-13 (оборот), согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Судом установлено, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был направлен заключительный счет, с просьбой оплатить возникшую задолженность, который ФИО1 до настоящего времени не исполнен (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72678,10 рублей, в том числе, основной долг – 70318,10 рублей, проценты – 2360 рублей (л.д. 15-25).

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представила.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления на получение кредитной карты и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 73868,27 рублей в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 41).

Согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 73868,27 рублей. На основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с поступившими возражениями ФИО1. Исполнительный лист возвращен Судебному участку № 3 Добрянского судебного района Пермского края (исполнительное производство №).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 72678,10 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2380,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190 руб. 17 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190 руб. 17 коп. (л.д.47,48).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 72678,10 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70318,10 руб., штрафные проценты – 2360,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,34руб.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-659/2020.

Гражданское дело № 2-659/2020 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу.