Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2015 ~ М-1871/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Гончаровой И.Д., ее представителя по ордеру адвоката Литвинова Д.О., представителя ответчика Гончаровой Т.Г. по доверенности и ордеру адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1968/2015 по иску Гончаровой И.Д. к Гончаровой Т.Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения,

установил:

Гончарова И.Д. обратилась в суд с иском к Гончаровой Т.Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Свои требования мотивировала тем, что 6.06.2015 года между Гончаровой Т.Г., от имени которой на основании доверенности от 27.05.2015 года, действовал Гончаров Г.В. и Гончаровой И.Д. заключен договор дарения 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>

В силу полномочий, предоставленных доверенностью, Гончаров Г.В. после заключения договора дарения в простой письменной форме, с целью государственной регистрации перехода права по указанному договору подал совместно с Гончаровой И.Д. заявление и документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Вместе с тем, в настоящее время государственная регистрация на основании поданного заявления приостановлена, в связи с отзывом ответчиков 8.08.2015 года выданной доверенности и запрещении проведения регистрационных действий без личного участия.

Поскольку разрешить возникший спор в добровольном порядке невозможно, за защитой нарушенного права она обратилась в суд с иском, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Гончаровой И.Д. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гончарова И.Д., ее представитель по ордеру адвокат Литвинов Д.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что договор дарения, заключенный между Гончаровым Г.В., действовавшим по доверенности от имени Гончаровой И.Г., и Гончаровой И.Д. от 6.06.2015 года является действительным, поскольку заключен в надлежащей форме, лицами, имеющими на это право, данный договор сторонами Договора исполнен, что отражено в п. 6 Договора. Ответчиком действительность данного договора не оспаривается, а потому оснований для чинения в препятствии в государственной регистрации перехода права по нему не имеется.

Также истец Гончарова И.Д. указала, что ответчица приходится ей дочерью. Ранее отношения между ними были хорошие, в настоящее время отношения испорчены, как она предполагает, в связи с негативным воздействием на нее ее молодого человека. Полагала, что доверенность была отозвана ее дочерью по его рекомендации, с целью чинения ей (истцу) препятствий в государственной регистрации перехода права на долю квартиры на основании договора дарения, условия которого были согласованы с дочерью заранее.

Ответчик Гончарова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Гончаровой Т.Г. по доверенности и ордеру адвокат Арса Л.М. исковые требования истца считала неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для этого по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Дополнительно указала, что поскольку договор дарения указанной доли квартиры от 6.06.2015 года является незаключенным, так как не прошел государственной регистрации, как того требует действующее законодательство, а потому оснований для понуждения ее доверительницы для заключения договора, и как следствие, его регистрации не имеется.

Третье лицо Гончаров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца Гончаровой И.Д., ее представителя по ордеру адвоката Литвинова Д.О., возражения представителя ответчика Гончаровой Т.Г. по доверенности и ордеру адвоката Арса Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п. 1 и п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому – Гончаровой Т.Г., Гончаровой Н.Д., Гончарову Г.В. на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от 17.02.2004 года.

27.05.2015 года Гончарова Т.Г. выдала доверенность на имя Гончарова Г.В., которой уполномочивала последнего подарить Гончаровой И.Д., принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего она предоставила ему право заключить договор дарения, подписав его в простой письменной форме или удостоверив у нотариуса, передать имущество одаряемой; зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на имя Гончаровой И.Д. на основании договора дарения, и другие права. Указанная доверенность удостоверена нотариусом <данные изъяты> ФИО, реестровой номер №.

Во исполнение воли лица, выдавшего доверенность – Гончаровой Т.Г., Гончаров Г.В. 6.06.2015 года заключил договор дарения, которым безвозмездно передал в собственность Гончаровой И.Д. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> комнатную квартиру <адрес>. В свою очередь Гончарова И.Д. приняла вышеуказанное недвижимое имущество.

Кроме того, судом установлено, что данный договор дарения в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу действующего законодательства.

Во исполнение норм действующего законодательства и воли Гончаровой Т.Г., выраженной в доверенности, после заключения вышеуказанного договора дарения его стороны - Гончаров Г.В., действовавший по доверенности от имени Гончаровой Т.Г., и Гончарова И.Д. 6.06.2015 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/3 и перехода права собственности на недвижимое имущество квартиру <адрес> от Гончаровой Т.Г. к Гончаровой И.Д.

Однако государственная регистрация была приостановлена ввиду того, что Гончаровой Т.Г. 8.06.2015 года отозвана доверенность, выданная на имя Гончарова Г.В., и подано заявление о запрещении проведения регистрационных действий без личного участия.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора дарения, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами, предмет сделки передан во владение и пользование одаряемого, а отзыв Гончаровой Т.Г. доверенности от 27.05.2015 года, выданной на имя Гончарова Г.В., и подача заявления о запрещении проведения регистрационных действий без личного участия, является ни чем иным, как уклонением ответчика от совершения указанных действий.

Довод стороны ответчика о том, что договор дарения является не заключенным, поскольку не прошел государственной регистрации, как того требует действующее законодательство, а потому правовых оснований для понуждения ее доверителя к заключению договора и, как следствие, его регистрации не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гончаровой И.Д. к Гончаровой Т.Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от Гончаровой Т.Г. к Гончаровой И.Д..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>