Постановление по делу № 1-426/2019 от 24.10.2019

Дело № 1-426/19

59RS0001-01-2019-005206-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Зеленецкой Е.О.,

защитников Свирина В.В., Шляпиной А.М., Байдина К.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

Мельникова С.Н., ...,

Власова С.В., ...,

Пермякова А.Н., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Мельникову С.Н., Власову С.В. и Пермякову А.Н. предъявлено обвинение в том, что в Дата, у Мельникова С.Н., Власова С.В. и Пермякова А.Н., которые знали, что на территории Заостровского терминала ООО «...», расположенного по Адрес, имеется образующийся в процессе производственной деятельности предприятия лом черного металла, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на его тайное хищение и последующую сдачу в пункт приема металлолома за деньги. Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. договорились собирать лом черного металла на территории Зостровского терминала небольшими партиями и складировать за контейнерами вдоль бетонного забора, в дальнейшем договорились сложить металл в мешки, вынести за территорию терминала через отверстие в заборе и сдать в пункт приема черных металлов. Реализуя свой преступный умысел, Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. в период с Дата по Дата небольшими партиями собирали на территории Зостровского терминала ООО «...» лом черных металлов и складировали его за контейнерами вдоль бетонного забора, ограждающего территорию Заостровского терминала ООО «...». Дата Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н., воспользовавшись тем, что руководство на территории предприятия отсутствует, в обеденный перерыв с ... до ... часов решили приготовленный к хищению металлолом собрать в мешки и вывезти на автомобиле в пункт приема металлов. Далее, Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. сложили приготовленные к хищению небольшие детали лома черных металлов, в мешки, и разместили данные мешки и более крупные листы железа, общей массой ... т. к отверстию в заборе и в дальнейшем через указанное отверстие вынесли с территории предприятия. После чего, Власов С.В. и Мельников И.А. на автомобиле «...» г/н ..., принадлежащем ФИО2, которому не было известно о преступных намерениях обвиняемых, проехали в приемный пункт лома черных металлов, расположенный по Адрес и сдали похищенный металлолом массой ... т. по цене ... рублей за ... тонну. Вырученными денежными средствами Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. распорядились по своему усмотрению, таким образом, причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Мельникова С.Н., Власова С.В. и Пермякова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Мельникова С.Н., Власова С.В. и Пермякова А.Н. в связи с примирением сторон, так как обвиняемые полностью возместили материальный ущерб от преступления, принесли извинения, претензий к обвиняемым он не имеет.

Обвиняемые Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. подтвердили факты принесения извинений, достижения примирения, возмещения материального ущерба от преступления. Они полностью признают вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаиваются. Основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ им понятны, на прекращение уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего согласны.

Государственный обвинитель, защитники полагают производство по уголовному делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему заглажен причиненный вред, между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего суд также учитывает, что вину Мельников С.Н., Власов С.В. и Пермяков А.Н. признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, трудоустроены.

Совокупность приведенных данных свидетельствует о возможности прекращения в отношении обвиняемых уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу: детализация входящих/исходящих соединений абонента ..., принадлежащего Власову С.В.; детализация входящих/исходящих соединений абонента ..., принадлежащего Мельникову С.Н.; лист с рукописными записями веса и стоимости металла, реализованного Мельниковым С.Н., Власовым С.В., Пермяковым А.Н., подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мельникова С.Н., Власова С.В., Пермякова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельникова С.Н., Власова С.В., Пермякова А.Н. после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – детализацию входящих/исходящих соединений абонента ..., принадлежащего Власову С.В.; детализацию входящих/исходящих соединений абонента ..., принадлежащего Мельникову С.Н.; лист с рукописными записями веса и стоимости металла, реализованного Мельниковым С.Н., Власовым С.В., Пермяковым А.Н. - хранить при уголовном деле.

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.

.

Судья – Н.А. Старкова