Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2013 от 28.08.2013

Дело № 1-519/13 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: М.М. Ивановой

подсудимого: А.В. Косова

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края К.Ю. Кардополова, представившего ордер № 3019 от 03 октября 2013 года, удостоверение № 287

потерпевшей: З.Н. Ковальской

при секретаре: А.Ш. Балкаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОСОВА А9А9 родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Сельэлектрострой» по Х, военнообязанного, проживающего по Х «а»- 25 Х, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с изменениями Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с изменениями Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

освобожден 00.00.0000 года Сосновоборским городским судом Х, с изменениями Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,

3). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х, с изменениями Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы

освобожден 00.00.0000 года Минусинским городским судом Х условно –досрочно на не отбытый срок 04 месяца 22 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А3 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 23 часов у А3 находившегося у себя дома по адресу: Х «а»- 25 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества его матери А2 Реализуя свой преступный умысел, А3, находясь в помещении спальни вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки, расположенной в данной спальне, тем самым тайно похитил, взяв телевизор «Самсунг», стоимостью 19500 рублей, принадлежащий А2 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А2 значительный материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

В судебном заседании подсудимый А3 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая А2, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное А3 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что А3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в КНД, КПНД не состоит, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем он сообщил в явке с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая поведение А3 после совершения преступления, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным назначить наказание без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Производство по гражданскому иску А2 прекратить в связи с отказом от заявленных исковых требований в размере 19500 рублей, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСОВА А10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Прекратить производство по гражданскому иску А2, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: залоговый билет от 00.00.0000 года на имя А3, журнал учета приема предметов под залог хранить у А7

Меру пресечения Косову А11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова