Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1777/2018 ~ М-11311/2017 от 04.12.2017

Дело № 1777/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

« 19 » февраля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Павлова С.В., представителя ответчика Безрукова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликян А. Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Меликян А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере 314 200 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, считая представленный отчет об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца недопустимым доказательством. Указал на наличие сомнений относительно факта ДТП от 14.07.2017 года, сославшись на экспертное заключение ООО «Экспертно-юридическое бюро «Гарбор» № 27-09-47 от 26.09.2017 года. Также в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической (трасологической) экспертизы, с постановкой вопроса: каков механизм образования повреждений на автомашине «Nissan Cedric», госзнак *** и могут ли повреждения автомобиля «Nissan Cedric», госзнак *** являться результатом ДТП от 14.07.2017 года. Производство экспертизы просили поручить: ИП Питченко Э.А. (г. Благовещенск, ул. Красноармейская 167).

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, полагал возможным назначить экспертизу ИП Климину Д.Ю., ИП Силак В.Ю.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений автомобиля «Nissan Cedric», госзнак *** к обстоятельствам ДТП от 14.07.2017 года, произошедшего в городе Благовещенске по ул. Дорожников, д. 1 возникает необходимость в проведении по делу судебной автотехнической (трасологической) экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает целесообразным назначить ее проведение эксперту ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Меликян А. Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ИП Питченко Э. А. (город Благовещенск, ул. Красноармейская, 167).

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.На разрешение эксперту поставить вопрос:

могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак *** от контактного взаимодействия с автомобилем «Nissan Cube», государственный регистрационный знак *** при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 14.07.2017 года, или возникли в результате других событий?

соответствуют ли повреждения на автомобиле «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак *** механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшему 14.07.2017 года в городе Благовещенске по ул. Дорожников, 1 (изложенным в административном материале от 14.07.2017 года);

имеются ли на автомобиле «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак *** повреждения, не относящиеся к ДТП от 14.07.2017 года (при наличии указать);

в случая отнесения повреждений автомобиля «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 14.07.2017 года, указать каков объем, характер и локализация повреждений на данном автомобиле;

указать какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак *** на дату ДТП от 14.07.2017 года с учетом износа (без учета износа) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2- 1777/2018.

Обязать истца Меликян А.Г., третье лицо Миндю В.В. предоставить эксперту поврежденные в ДТП от 14.07.2017 года автомобили для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобилей) по его требованию.

Предложить истцу представить доказательства производства восстановительного ремонта спорного автомобиля после предыдущего ДТП.

В случае приведения автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать истца Меликян А.Г. предоставить в суд фотографии автомобиля «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 14.07.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

В случае приведения автомобилей в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать третье лицо Миндю В.В. предоставить в суд фотографии автомобиля «Nissan Cube», государственный регистрационный знак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 14.07.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

Обязать ООО СК «Согласие» представить в суд фотографии автомобиля «Nissan Cedric», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в ДТП от 14.07.2017 года, а также фотоматериалы поврежденного в указанном ДТП автомобиля «Nissan Cube», государственный регистрационный знак *** на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), инфе фотографии, имеющие отношение к данному страховому случаю при их наличии.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО СК «Согласие», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 5 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Эксперту ИП Питченко Э.А. выставить ответчику ООО СК «Согласие» счет на оплату экспертизы.

Разъяснить эксперту Питченко Э.А., что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               Гололобова Т.В.