Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2013 (2-3753/2012;) ~ М-3477/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-95/13

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

с участием:

представителя истца Макарихина А.С.,

ответчика Абрамова С.А.,

представителя соответчика Матекина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поднебесникова Д.Б. к Абрамову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Поднебесников Д.Б. обратился в суд с иском к Абрамову С.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2012 года на территории ОАО «Мурманский морской рыбный порт» в городе Мурманске Абрамов С.А., управляя транспортным средством – электропогрузчиком марки «***» модель ***, в нарушение пункта 7.2.5 Технологической инструкции по производству погрузочно-разгрузочных работ в камерах холодильника, совершил наезд на истца, причинив последнему телесные повреждения в виде сдавливания мягких тканей правого голеностопного сустава и стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с полученной травмой истец находился на лечении в течение 29 дней и понес физические и нравственные страдания. В результате причиненной травмы он был лишен возможности вести привычный образ жизни, был вынужден регулярно обращаться за посторонней помощью, что причиняло ему эмоциональные переживания негативного характера. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в общей сумме *** рублей, из них за причиненные физические страдания **** рублей, за причиненные нравственные страдания, связанные с эмоциональными переживаниями в связи с полученными травмами, *** рублей и нравственные страдания, связанные с сильным испугом в момент наезда, - *** рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

    Определением суда от 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба», истец уточнил свои требования, указав, что поскольку Абрамов С.А. в момент наезда на него исполнял свои трудовые обязанности, ответственность за вред, причиненный ему в результате наезда следует возложить на соответчика.

    Истец Поднебесников Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Макарихин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ООО «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» обязано возместить истцу вред, причиненный его работником Абрамовым С.А., поскольку вред причинен последним при исполнении трудовых обязанностей. На иске к Абрамову С.А. о компенсации морального вреда не настаивал.

    Ответчик Абрамов С.А. в судебном заседании с иском не согласился, не отрицая тот факт, что совершил наезд на Поднебесникова Д.Б., полагал, что в действиях последнего усматривается вина, поскольку он не должен был находиться на территории погрузочно-разгрузочных работ. Просил в иске к нему Поднебесникову Д.Б. отказать.

    Представитель соответчика – ООО «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» по доверенности Матекин Г.В. в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривая обязанность Общества по возмещению истцу причиненного его работником Абрамовым С.А. в результате наезда морального вреда, полагал, что сумма такой компенсации должна быть уменьшена до *** рублей в связи с наличием в действиях Поднебесникова Д.Б. грубой неосторожности, выразившейся в неисполнении требований информационных табличек, запрещающих вход на эстакаду, где ему был причинен вред здоровью. Полагал, что истец не доказал, что степень его физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий соответствует *** рублей.

    Выслушав представителей истца и соответчика, ответчика Абрамова С.А., исследовав материалы дела, обозрев материал отказа в возбуждении уголовного дела № 64/12, а также амбулаторную карту истца, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что 28 марта 2012 года около 14 часов 30 минут при выгрузке рыбопродукции из прицепа автомобиля, стоящего у грузовой рампы напротив камеры *** холодильника № *** ООО «ТПК «Севрыба», расположенного на втором грузовом районе на территории ОАО «Мурманский морской рыбный порт», *** электропогрузчика «***» модели *** Абрамов С.А. в нарушение пункта 7.2.5 Технологической инструкции по производству погрузочно-разгрузочных работ в камерах холодильника, при движении задним ходом не убедился в отсутствии людей в зоне маневрирования и совершил наезд на правую ногу Поднебесникова Д.Б., вследствие чего последнему была причинена травма в виде сдавливания мягких тканей правого голеностопного сустава и стопы, которая в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений вреда здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести относится к легким телесным повреждениям.    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказа в возбуждении уголовного дела № 64/12, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства по делу, и не оспариваются ответчиками по делу.

    Данным материалом также подтверждаются те обстоятельства, что во время наезда на Поднебесникова Д.Б. *** электропогрузчика Абрамов С.А. находился в трудовых отношениях с ООО «ТПК «Севрыба» и выполнял свои трудовые обязанности по погрузо-разгрузочным работам на электропогрузчике.

    По факту проверки обстоятельств несчастного случая, имевшего место 28 марта 2012 года при изложенных выше обстоятельствах, в возбуждении уголовного дела в отношении Абрамова С.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 118 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2012 года.

    Пунктом 7.2.5 Технологической инструкции по производству погрузочно-разгрузочных работ в камерах холодильников ПРР-01.00.02 ТИ, утвержденной директором ООО «ТПК «Севрыбсервис» 26 ноября 2007 года, копия которой приобщена к материалу отказа в возбуждении уголовного дела № 64/12, установлено, что при движении задним ходом водитель электропогрузчика обязан убедиться в отсутствии людей в зоне маневрирования и в начале движения подать звуковой сигнал.

    В судебном заседании Абрамов С.А. пояснил, что при движении задним ходом на электропогрузчике, которым он управлял 28 марта 2012 года примерно в 14 часов 30 минут, работала звуковая сигнализация.

    Между тем, Абрамовым С.А. не представлено доказательств того, что он выполнил требования вышеприведенного пункта 7.2.5 Технологической инструкции в части его обязанности убедиться в отсутствии людей в зоне маневрирования.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Абрамов С.А., являясь владельцем источника повышенной опасности, совершил виновное деяние в форме неосторожности, повлекшее за собой легкий вред здоровью Поднебесникова Д.Б., в том числе в виде сдавливания мягких тканей правого голеностопного сустава и стопы.

Принимая во внимание, что Абрамов С.А. в момент наезда находился в трудовых отношениях с ООО «ТПК «Севрыба» и выполнял свои трудовые обязанности, связанные с погрузочно-разгрузочными работами на электропогрузчике, ответственность за вред причиненный здоровью лежит на его работодателе – ООО «ТПК «Севрыба».

При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании в его пользу с ответчика – ООО «ТПК «Севрыба» компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

    Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с наездом на его ногу электропогрузчика и причиненной травмой он получил сильный испуг, а также физические страдания, связанные с болью, которую он испытал при получении травмы и после её получения. Кроме того, истец указывает на то, что был лишен возможности вести привычный образ жизни и был вынужден регулярно обращаться за посторонней помощью, что также причиняло ему эмоциональные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п. 2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Указанные истцом обстоятельства причинения ему нравственных и физических страданий нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, которая содействовала возникновению либо увеличению вреда здоровью, а именно нахождение истца в зоне работы электропогрузчика в нарушение запрещающих нахождение посторонних лиц на эстакаде информационных табличек, в связи с чем следует применить положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, указанные действия истца воспрепятствовали Абрамову С.А. при проведении погрузочно-разгрузочных работ на эстакаде при выполнении маневра движения задним ходом убедиться в отсутствии людей на эстакаде.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика Абрамова С.А, а также то обстоятельство, что ответственность за причиненный вред здоровью следует возложить на работодателя ООО «ТПК «Севрыба», суд определяет размер компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

При этом суд также учитывает и поведение истца в момент получения им травмы, а также нарушение им режима больничного листа, выразившееся в неявке на прием врача 12 апреля 2012 года.

Указанная сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежит взысканию с ООО «ТПК «Севрыба» в пользу истца.

В удовлетворении заявленных истцом требований к Абрамову С.А., а также к ООО «ТПК «Севрыба» в части компенсации морального вреда на сумму, превышающую *** рублей, истцу надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ему расходов, связанных с составлением искового заявления в суд в сумме *** рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства понесенных им расходов на указанные суммы, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поднебесникова Д.Б. к Абрамову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» в пользу Поднебесникова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к Абрамову С.А. о компенсации морального вреда, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» о компенсации морального вреда на сумму, превышающую *** рублей, взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, Поднебесникову Д.Б. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-перегрузочный комплекс «Севрыба» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                 подпись             Маренкова А.В.