Решение по делу № 2-3343/2014 от 04.08.2014

                                    Дело № 2-3343(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца Губановой Л.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А.М. к Соловец (Пальцевой) Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов А.М. обратился в суд с иском к Соловец (Пальцевой) Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> %, со сроком возврата через две недели- ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В указанный срок обязательство по возврату суммы займа исполнено не было. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иском не согласна. Пальцева Т.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО7 и Пальцевой Т.М., в связи с чем фамилия ответчицы изменена на Соловец Т.М. Данные изменения внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Для целей осуществления предпринимательской деятельности между истцом и ответчицей были достигнуты договоренности и закреплены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцом ответчице денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые ответчица обязалась вернуть на условиях, определенных сторонами в расписке. Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.201г. по делу № А50-3268/2014 в отношении ИП Соловец Т.М. введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2014г. ИП Соловец Т.М. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО8 В Мотовилихинский районный суд г. Перми поступило 01.07.2014г. исковое заявление Галимова А.М. о взыскании с ответчицы денежных средств и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о примени последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пальцева Т.М. получила от Галимова А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской.

В представленной расписке указано на передачу денежных средств от Галимова А.М. к Пальцевой Т.М., на составлена ответчицей собственноручно, там же стоит ее подпись. Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик Пальцева Т.М. обязана возвратить займодавцу Галимову А.М. долг в размере суммы займа в срок и порядке, предусмотренными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ( оригинал расписки представлен в материалы дела)

ДД.ММ.ГГГГ Пальцева Т.М. сменила фамилию на Соловец Т.М., что подтверждается записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчицей до настоящего времени заемные средства не возвращены, что ею не оспаривается, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга сторонами суду не представлено, исковые требования Галимова А.М. о взыскании с Соловец (Пальцевой) Т.М. долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> %.

В связи с тем, что начисленные на сумму займа проценты, ответчицей в добровольном порядке не выплачены, истец просит взыскать проценты в размере <данные изъяты>.

Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что договор займа является возмездным, размер процентов за пользование денежными средствами установлен сторонами, поэтому с Соловец (Пальцевой) Т.М. в пользу Галимова А.М. подлежат взысканию проценты по расписке в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> % от суммы <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Кроме того, поскольку ответчица в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила сумму займа, с нее подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами он исчислял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период пользования чужими денежными средствами составил 1070 дней. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25 % (учетная ставка банковского процента в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У на день предъявления иска ) : 360 х 1070 дня). Расчет судом проверен и является верным, стороной ответчицы указанный расчет не оспорен.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. В связи с изложенными с ответчицы следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При этом доводы ответчицы о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, суд находит не состоятельными.

Как следует из договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с Соловец (Пальцевой) Т.М. как физическим лицом. Доводы ответчицы, что денежные средства были предоставлены для осуществления ею предпринимательской деятельности, ничем не подтверждены. Следовательно, обязательства Соловец (Пальцевой) Т.М. перед Галимовым А.М. не связаны с ее предпринимательской деятельностью, а являются ее обязательствами как физического лица. Таким образом, спор не является экономическим, и, в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Статус Соловец (Пальцевой) Т.М. как индивидуального предпринимателя, введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду. Требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ и п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, либо после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя. Следовательно, закон не содержит императивных норм, которые бы обязывали Галимова А.М. предъявить требования к ответчице только в рамках дела о банкротстве, поскольку требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не заявленные при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу после завершения таких процедур

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция серии ПЧ-13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он оплатила ИП Губановой Л.В. за оформление иска к Пальцевой о взыскании долга по расписке <данные изъяты>.

Понятие разумных пределов относится к оценочной категории и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Поскольку указанные выше расходы по оплате услуг представителя имеют непосредственное отношение к рассмотрению спора, суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с Соловец (Пальцевой) Т.М. в пользу Галимова А.М. расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галимова А.М. удовлетворить.

Взыскать с Соловец (Пальцевой) Т.М. в пользу Галимова А.М. долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь-

Решение не вступило в законную силу.