Определение по делу № 2-629/2020 (2-5407/2019;) ~ М-5435/2019 от 18.12.2019

Дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

07 апреля 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес):

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко В. А. к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности по передаче документов, устранении надписи на воротах гаража, принесение извинений, не допускать надписей на гараже, ссылаясь на то обстоятельство, что он является членом ПАК «Севастопольский-2», владеет и пользуется гаражом (№) с 1994 года, что подтверждается личной карточкой члена ПАК

«Севастопольский-2». В 2016 году он обратился к председателю автокооператива Бурцеву В.В. в устной форме с просьбой о предоставлении ему документов для оформления права собственности на гараж, на что Бурцев В.В. предложил провести осмотр его гаража электриком и теплотехником, и только после этого необходимые документы будут ему предоставлены.Гараж истца был осмотрен данными специалистами. По рекомендации электрика была осуществлена замена механического прибора учета на электронный с соответствующей оплатой, а от теплотехника замечаний не поступило. Тем не менее, начиная с этого времени председатель ПАК не предоставляет истцу документы, необходимые для оформления вышеуказанного гаража в собственность, заверенные и подписанные надлежащим образом. (дата) при посещении гаража истец обнаружил наклеенный на дверь гаража контрольный листок бумаги с печатями, препятствующий входу в гараж, который частично отклеился вследствие дождей, а на воротах гаража была надпись о необходимости оплатить долг, сумма данного долга не сообщается. Однако, в соответствии с действующими правилами, в марте месяце все необходимые платежи им внесены, что подтверждается записью кассира в личной карточке члена ПАК. Более подробную информацию, в том числе, о сумме задолженности, ответчик не предоставляет. В случае наличия задолженность будет оплачена незамедлительно. Бездействие со стороны председателя кооператива препятствует праву истца свободно, по собственной воле пользоваться и распоряжаться его имуществом. Кроме этого, бездействие со стороны председателя кооператива по предоставлению истцу документов, необходимых для приватизации принадлежащего ему гаража, может реально повлечь причинение истцу убытков, связанных с отчуждением принадлежащего ему имущества.

Просит суд обязать ответчика передать истцу необходимые для оформления права собственности на гараж документы, заверенные и подписанные надлежащим образом, в разумный срок - не более 7 календарных дней, устранить надпись на воротках гаража (№) не соответствующую действительности, принести извинения и не допускать подобных надписей впредь.

В судебное заседание (дата) от истца Зинченко В.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику ПАК «Севастопольский-2», в связи с добровольным удовлетворением его требований, просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявления и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании от (дата) истец Зинченко В.А. пояснил суду о том, что председатель ПАК «Севастопольский-2» Бурцев В.В. выдал ему справку на гараж для регистрации права собственности, которую он передал вместе со всеми документам в регистрирующий орган для регистрации, однако, он не уверен, что данная справка составлена Бурцевым В.В. надлежащим образом и только (дата) станет очевидно,

является ли выданная справка председателем ПАК «Севастопольский-2» надлежащим документом или нет, при этом, на сегодняшний день он претензий к ПАК «Севастопольский-2» не имеет, поскольку справка выдана ответчиком, надпись на воротах его гаража отсутствует.

В судебное заседание представитель ответчика председатель ПАК «Севастопольский-2» Бурцев В.В. не явился, уведомлен в соответствии с законом о слушании дела, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАК « Севастопольский-2», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от (дата) председатель ПАК «Севастопольский -2» Бурцев В.В., действующий на основании протокола собрания от (дата), пояснил суду о том, что он в добровольном порядке выдал по требованию Зинченко В.А. справку о выплате им пая на гараж с той формулировкой, которую требовал Зинченко В.А.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему выводу:

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ, при отказе заявителя от предъявленного требования и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от заявления.

В судебном заседании установлено, что исковые требования истца Зинченко В.А. председателем ПАК « Севастопольский-2» Бурцевым В.В. исполнены в полном объеме и в добровольном порядке, в связи с чем, спор между сторонами отсутствует.

Отказ истца Зинченко В.А. от искового заявления к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности по передаче документов, принесении извинений, устранении надписи на воротах, не допускать надписей на гараже, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц может быть принят судом.

На основании изложенного, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа истца Зинченко В.А. от искового заявления к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности и о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Зинченко В. А. от искового заявления к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зинченко В. А. к ПАК «Севастопольский-2» о возложении обязанности

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.

Судья    Фурман Е.Ю.