Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2023 ~ М-1749/2023 от 14.07.2023

Дело №2-1921/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002393-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тараторкиной К. Г. к Завьяловой М. В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 17.04.2023, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тараторкина К.Г. обратилась в суд с указанным иском к Завьяловой М.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05.05.2023 она получила от ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг (выполнения работ) от 01.06.2017 с приложением протокола №2 от 17.04.2023 общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>. Полагает, что площадь жилых помещений при голосовании учтена неверно, необходимый кворум для принятия решения отсутствовал. Полагает, что необходимо исключить из голосования большее количество бюллетеней, поскольку не указаны сведения правоустанавливающих документов. Приложение к протоколу №2 от 17.04.2023 содержит неактуальные сведения о собственниках жилых помещений и о размере принадлежащих им долей. Соответственно данные бюллетени не подлежат учету. Считает, что необходимый кворум при принятии всех решений повестки дня общего собрания отсутствовал, а потому решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом №2 от 17.04.2023, ничтожны. После проведения собрания истец продолжает оказывать услуги по уборке в доме, расположенном по адресу: <адрес>, начисления по услуге не прекращались.

Просила признать незаконными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом №2 общего собрания от 17.04.2023; взыскать с Завьяловой М.В. в пользу Тараторкиной К.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Димитровград», ООО «Уютный дом», Акинфина А.Ю.

Истец ИП Тараторкина К.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Варивода В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях. При сопоставлении данных, содержащихся в бюллетенях голосования, с правоустанавливающими документами, число проголосовавших составляет 40,68% от общего числа голосов собственников. Следовательно, кворума не имеется. Более подробно позиция изложена в дополнительных письменных пояснениях. Просил исковые требования удовлетворить (т.2 л.д.48-51).

Ответчик Завьялова М.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.45, 47).

Представитель третьего лица ООО «УК Димитровград» Рункова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Подсчет голосов проведен с неточностями, однако это не повлияло на кворум собрания. Считает, что принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Димитровграде решения, оформленное протоколом №2 от 17.04.2023, являются законными и отмене не подлежат (т.2 л.д.19-20).

Представитель третьего лица ООО «Уютный дом», третье лицо Акинфин А.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ИП Тараторкина К.Г. имеет право на иск в процессуальном смысле.

    В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №* по <адрес> осуществляет ООО «УК Димитровград» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2017.

    В период с 23.12.2022 по 17.04.2023 в <адрес> было организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Результаты собрания оформлены протоколом №2 от 17.04.2023 (т.1 л.д.10-20), из которого следует, что в собрании приняли участие 43 человека, обладающие 1899,46 кв.м, что составляет 56,26% голосов от общего числа голосов собственников.

    Общее собрание проводилось по инициативе председателя Совета МКД Завьяловой М.В., <адрес>, повестка дня:

    1. Утверждение повестки дня.

    2. Выборы председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

    3. Утверждение отчета управляющей организации ООО «УК Димитровград» за период 2021-2022 г.

    4. Выбор членов Совета дома, их количество.

    5. Выбор Председателя Совета МКД.

    6. Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества МКД (приложения №1,2,3,4 к договору управления).

    7. Утверждение размера платы на содержание общего имущества МКД.

    8. Утверждение плана по текущему ремонту общего имущества МКД и мероприятий по энергоснабжению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов по МКД (Приложение №5).

    9. Утверждение размера платы по текущему ремонту и мероприятий по энергоснабжению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов общего имущества МКД.

    10. Установление вознаграждения председателю совета дома.

    11. Утверждение порядка выплаты вознаграждения председателю совета дома.

    12. Утвердить редакцию договора и поручить ООО «УК Димитровград» заключить договор с АО фирма «Эр-Телеком Холдинг», ООО «Сота-Д», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Ростелеком» и других о предоставлении (пользовании) общего имущества собственников помещений в МКД для оказания услуг связи и для установки и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на следующих условиях: цена договора 600 руб. в месяц с зачислением данных средств на текущий ремонт при наличии установленного оборудования.

    13. Утверждение порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (ХВС СОИ, ВО СОИ, ГВС СОИ, Э/Э СОИ).

    14. Расторжение с 01.05.2022 договора оказания услуг (выполнения работ) по уборке лестничных клеток в многоквартирном <адрес> с ИП Тараторкиной К.Г. в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ИП Тараторкиной К.Г. условий договора.

    15. Утверждение полномочий Председателя совета дома на уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг с ИП Тараторкиной К.Г., а также подписание договора возмездного оказания услуг и любых дополнительных соглашений к нему не противоречащих условиям договора.

    16. Поручить управляющей компании ООО «УК Димитровград» заключить от имени собственников помещений в МКД договор по уборке лестничных клеток с ООО «Уютный дом» с утверждением платы по договору в размере 50,00 руб. с каждого проживающего с 01.05.2023.

    17. Утверждение способа извещения и (или) уведомлений о проведении последующих общих собраний собственников помещений (годового, внеочередного) и иных уведомлений путем размещения извещений и (или) уведомлений на первом этаже каждого подъезда МКД.

    18. Утверждение порядка места хранения протоколов общего собрания собственников: оригинал протокола и решений собственников хранится в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, копия протоколов – ООО «УК Димитровград» и у представителя собственников.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосовот общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленной суду выписки технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> следует, что общая площадь составляет 3422,36 кв.м, площадь балконов 147,56 кв.м, общеполезная площадь 3378,09 кв.м (т.1 л.д.50). Площади балконов не должны учитываться в голосовании.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

        Исследовав реестр всех собственников МКД, принявших участие в голосовании (т.1 л.д.21-27), сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРН обо всех собственниках МКД (т.1 л.д.85-250, т.2 л.д.1-17), данные представленные БТИ (т.1 л.д.49), суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решения по 14, 15, 16 вопросу повестки дня отсутствовал:

    - <адрес> – 51,5 кв.м, Е*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 51,5х1/2=25,75 кв.м;

    - <адрес> – 58,6 кв.м, собственником является С***;

    - <адрес> – 58,8 кв.м, Г*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 58,8х1/2=29,4 кв.м;

    - <адрес> – 51,4 кв.м, собственником является Е***;

    - <адрес> – 58,9 кв.м, собственником является Р***;

    - <адрес> – 62,9 кв.м, Ч*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 62,9х1/2=31,45 кв.м;

    - <адрес> – 32 кв.м, собственником является Щ***;

    - <адрес> – 63,4 кв.м, собственником является Г***;

    - <адрес> – 51,8 кв.м, М*** принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности, должно учитываться 51,8х4/10=20,72 кв.м, сведений о том, что он голосовал от имени своих несовершеннолетних детей не имеется;

    - <адрес> – 59,3 кв.м, К*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 59,3х1/2=29,65 кв.м, сведений о том, что он голосовал от имени своего несовершеннолетнего ребенка не имеется;

    - <адрес> – 31,8 кв.м, К*** принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности, должно учитываться 31,8х5/8=19,88 кв.м, сведений о том, что она голосовала от имени своего несовершеннолетнего ребенка не имеется;

    - <адрес> – 62,6 кв.м, С*** принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 62,6х1/3=20,87 кв.м;

    - <адрес> – 63,3 кв.м, Л*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 63,3х1/2=31,65 кв.м;

    - <адрес> – 48,5 кв.м, собственником является З***;

    - <адрес> – 45 кв.м, собственником является З***;

    - <адрес> – 45,1 кв.м, зарегистрировано право общей совместной собственности без определения долей за К***, К*** Голосовала один из совместных сособственников К***, должно учитываться 45,1 кв.м.;

    - <адрес> – 44,9 кв.м, собственником является К***;

    - <адрес> – 44,9 кв.м, собственником является Ч***;

    - <адрес> – 45,5 кв.м, собственником является И***;

    - <адрес> – 48,9 кв.м, собственником является Т***;

    - <адрес> – 62,1 кв.м., С*** принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности – 62,1х2/5 = 24,84 кв.м., С*** принадлежит 1/5 доля – 62,1х1/5=12,42 кв.м, С*** принадлежит 2/5 доли - 62,1х2/5 = 24,84 кв.м., всего 62,1 кв.м;

    - <адрес> – 48,3 кв.м, Б*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 48,3х1/4= 12,08 кв.м;

    - <адрес> – 48,3 кв.м, собственником является М***;

    - <адрес> – не учитывается, поскольку собственник Б*** проголосовал против;

    - <адрес> – 45 кв.м, собственником является Г***;

    - <адрес> – 58,9 кв.м, собственником является Щ***;

    - <адрес> – 51,3 кв.м, К*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 51,3х1/2=25,65 кв.м;

    - <адрес> – 51 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности И***, И***, проголосовали оба, должно учитываться 51 кв.м;

    - <адрес> – 63,5 кв.м, собственником является А***;

    -<адрес> – 58,4 кв.м, собственниками являются Г***, Г***;

    - <адрес> – 51,3 кв.м, С*** принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, должно учитываться 51,3х1/4=12,82 кв.м;

    - <адрес> – 63,5 кв.м, К*** и К*** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому, должно учитываться 63,5х2/3=42,33 кв.м;

    - <адрес> – подлежит исключению, В*** не является собственником;

    - <адрес> – подлежит исключению, Г*** не является собственником;

    - <адрес>- 31,6 кв.м, собственником является Л***;

    - <адрес> – подлежит исключению, квартира является муниципальной, в голосовании принимал участие С***, документов, подтверждающих его полномочия на голосование, не имеется;

    - <адрес> – подлежит исключению, Т*** не является собственником;

    - <адрес> – 59,1 кв.м, собственником является Б***, итого 1367,25 кв.м.

В соответствии со ст.253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Суд приходит к выводу о том, что сособственники жилых помещений, владеющие недвижимым имуществом на праве совместной собственности, и не принимавшие участия в голосовании, согласились с результатами голосования по указанным квартирам, в связи с чем исключать их из числа голосовавших оснований не имеется.

При этом суд также учитывает, что отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, к существенному нарушению правил составления протокола влияющими на результаты голосования не может быть отнесено, и не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку представленные в приложении сведения не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления, оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Таким образом, общее количество проголосовавших на указанном общем собрании составляет 1367,25 кв.м, что составляет 40% от общеполезной площади (3378,09 кв.м) и 42% от общей площади жилого дома 3274,8 кв.м (3422,36 кв.м - площадь балконов 147,56 кв.м).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум при принятии решения по вопросам №14,15,16 повестки дня общего собрания отсутствовал, а потому решение собственников по этому вопросу принятое на общем собрании, оформленные протоколом №2 от 17.04.2023 является недействительным.

Другие вопросы повестки дня общего собрания собственников не затрагивают права ИП Тараторкиной К.Г., она не является собственником жилого помещения в <адрес> в г.Димитровграде, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования ИП Тараторкиной К.Г. подлежат частичному удовлетворению, надлежит признать пункт №14,15,16 решения общего собрания собственников помещений №* по <адрес> в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом №2 общего собрания от 17.04.2023 недействительным, в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следует взыскать с Завьяловой М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Тараторкиной К.Г. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тараторкиной К. Г. удовлетворить частично.

Признать пункт №14,15,16 решения общего собрания собственников помещений №44 по <адрес> в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом №2 общего собрания от 17.04.2023 недействительным.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Тараторкиной К. Г. отказать.

Взыскать с Завьяловой М. В. в пользу индивидуального предпринимателя Тараторкиной К. Г. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.09.2023.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова