Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2020 ~ М-976/2020 от 06.04.2020

25RS0<номер>-40

Дело № 2-1433/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Семелюк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пронину Н. Б. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Прониным Н.Б. был заключен кредитный договор № <номер> путем обращения Пронина Н.Б. в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Пронину Н.Б. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. <дата> ПАО «АТБ» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ». <дата> ООО «ТРАСТ» уступило права требования НАО «Первое коллекторское бюро». О замене кредитора по кредитному договору ответчик был извещен. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ, которое исполнено не было. На дату уступки права требования задолженность Пронина Н.Б. составляет: 321370,46 рублей, в том числе: основной долг - 298423,64 руб., проценты за пользование кредитом - 22946,82 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем права требования от ООО «ТРАСТ» до момента подачи искового заявления не производил гашения долга. Просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с <дата> по <дата> в сумме 101121,96 руб., а также расходы на уплату госпошлины 3222,44 руб.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Чернецова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Пронин Н.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Пронин Н.Б. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита (л.д. 14-15).

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Прониным Н.Б. заключено кредитное соглашение № <номер>, по условиям которого банк предоставил Пронину Н.Б. кредит под строительство в размере 312109,86 рублей, под 21,90% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до <дата> (л.д. 18-19).

Согласно графику гашения кредита, ежемесячный платеж составляет 7 290,91 руб., размер последнего платежа – 7 289,45 руб., и которые подлежат уплате 30 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом.

Предоставление кредита осуществлялось на основании кредитного соглашения № <номер> от <дата> и типовых условиях кредитования физических лиц. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующей редакцией типовых условий.

Согласно п. 2.2. кредитного соглашения, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа (п. 3.3.1 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 3.3.2 кредитного соглашения, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как видно из п <дата> кредитного соглашения, при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных ему услуг, о праве последнего на возможное внесение изменений в предлагаемый банком проект договора и согласования соответствующих условий в порядке, установленным действующим законодательством, а также обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы.

Поскольку между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Прониным Н.Б. были согласованы все существенные условия договора, договор составлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, договор считается заключенным, следовательно, Пронин Н.Б обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, в подтверждение представлен расходный кассовый ордер № 946171 от <дата> (л.д. 21). Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018, в том числе и в отношении кредитного соглашения № <номер> от <дата> (л.д. 24-25).

<дата> между ООО «ТРАСТ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав требования № 1 по кредитным договорам, согласно которому право требования задолженности с Пронина Н.Б. по кредитному соглашению № <номер> от <дата> было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в общей сумме 321 370,46 рублей, что подтверждается выпиской из приложения <номер> к договору уступки прав требования № 1 от <дата> (л.д. 26-28).

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав требования, цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договору), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа и т.д.

Как следует из п. 1.2 договора об уступке прав требования, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1 к настоящему договору). К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право числе право на начисление процентов в будущем, в связи с отсутствием таких прав у Цедента.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. <дата> кредитного соглашения, заемщик дал свое согласие банку на передачу полностью или в части требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Таким образом, заключив кредитное соглашение с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Пронин Н.Б. согласился на уступку права требования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ч.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пронин Н.Б. был уведомлен о переуступке прав по кредитному договору к НАО «Первое коллекторское бюро», в подтверждение представлено уведомление о новом кредиторе от <дата> (л.д. 29).

Таким образом, из содержания договора цессии вытекает, что к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования процентов за пользование кредитом, суммы основного долга, а также комиссии на день передачи прав требований.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору - <дата> задолженность Пронина Н.Б. по кредитному соглашению составляет 321 370,46 рублей, из них: основной долг - 298 423,64 руб., проценты за пользование кредитом - 22 946,82 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 101 121,96 рублей в пределах срока исковой давности. Суд признает заявленные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» правомерными, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, начиная с повременного платежа от <дата>. С момента приобретения истцом права требования по кредитному соглашению № <номер> от <дата> до момента подачи иска в суд ответчик не производил гашение задолженности. Таким образом, с Пронина Н.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата> в размере 101 121,96 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 222,44 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-11), находящимися в материалах дела, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

    Взыскать с Пронина Н. Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 101 121,96 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3 222,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина