Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20541/2015 от 26.08.2015

Судья Волкова Н.А. Дело № 33-16186/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Зенина В.А., Палянчук Т.А.,

при секретаре Попове С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи Ксифос И.Ф., действующего по доверенности, на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> от <...> в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории по <...>, площадью 1 148 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом и просил суд обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> г. <...>ю, 1 148 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> заявленные требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> от <...>.

Суд обязал департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> в течение 10 дней согласовать схему расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории по <...>, площадью 1 148 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом.

В апелляционной жалобе представитель администрации <...> < Ф.И.О. >5, просит решение Хостинского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В письменных возражениях, < Ф.И.О. >1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации <...> < Ф.И.О. >6, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> от <...> в согласовании и утверждении < Ф.И.О. >1 схемы расположения земельного участка является незаконным.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации <...> от 16.09.2014г. <...> утвержден проект планировки территории <...>.

10.02.2015г., т.е. после утверждения проекта планировки территории <...>, < Ф.И.О. >1 обратился в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> с заявлением о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, в районе <...> для строительства многоквартирного жилого дома, представив схему расположения земельного участка, на кадастровом плане территории для строительства многоквартирного жилого дома, высотой до 36 метров, расположенного по адресу: <...>.

06.03.2015г. департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> < Ф.И.О. >1 отказано в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории для строительства многоквартирного жилого дома, высотой до 36 метров, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что земельный участок формируется из территории являющейся территорией общего пользования, обеспечивающей подъезд к объектам городской поликлиники (гараж спецтехники), объекта недвижимости МУП «Зеленстрой» (кадастровый номер 23:49:0304010:12) и иным земельным участкам (кадастровый номер 23:49:0304010:1002).

Кроме того, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.-к. Сочи от 15.01.2015г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, затрагивает границы схемы расположения земельного участка МБУЗ «Городская больница № 3» и в зоне охраны лечебно-оздоровительного объекта (санаторий «Голубая горка») (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> правомерно отказал заявителю в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от <...> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального права (ст. 330 ГПК РФ), оно подлежит отмене, а требования < Ф.И.О. >1 оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации <...> удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> от <...> в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории по <...>, площадью 1 148 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом и обязании департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <...> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> г. <...>ю, 1 148 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: