Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7803/2012 ~ М-7646/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-7803/32-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Насонковой Т.И., представителя ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» Дмитриевой О.В., представителя ГБУЗ РК «Централизованная бухгалтерия при Минздравсоцразвития РК № 3» Поповой Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонковой Т.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Централизованная бухгалтерия при Минздравсоцразвития РК № 3» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец Насонкова Т.И. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в должности <данные изъяты>. В период отпуска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец со своим сыном ФИО7 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации - в г. Дубаи (Объединенные Арабские Эмираты), вместе с тем, ответчик (работодатель) отказывает последней в возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного, истец полагает, что ее права нарушены, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия № 3».

Истец Насонкова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» Дмитриева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ГБУЗ РК «Централизованная бухгалтерия при Минздравсоцразвития РК № 3» Попова Т.В. в судебном заседании, поддержала позицию ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.», указывая на завышенность заявленной ко взысканию суммы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, – работодателем.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия от 27.12.2004 № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси) … Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, и членов их семей устанавливается Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда провоза к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», действие которого распространяется на лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных им местностях, и членов их семей (далее – Положение).

В соответствии с вышеупомянутым Положением, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы у данного работодателя - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и так далее (п.2); расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: фактические расходы, подтвержденные проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса (п.3); при проведении отпуска за пределами РФ – производится компенсация проезда воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения границы РФ аэропорта с учетом требований, установленных настоящим Положением; в случае поездки воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником предоставляется справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), либо справка иной транспортной организации о стоимости перевозки исходя из маршрута, пролегающего в пределах территории РФ, при использовании воздушного транспорта – в салоне экономического класса воздушного судна регулярных воздушных перевозок по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов (п.11).

Как установлено в судебном заседании, истец Насонкова Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки №, ответчиками не оспаривается. Льготой по оплате проезда в <данные изъяты> истец Насонкова Т.И. не пользовалась.

Приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» №-К от ДД.ММ.ГГГГ Насонковой Т.И. был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период использования отпуска, истец совместно с сыном ФИО7, <данные изъяты> года рождения, выезжали на отдых в г. Дубаи (ОАЭ), что подтверждается копиями договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями страниц загранпаспортов Насонковой Т.И. и ее сына ФИО7, копиями маршрутных квитанций электронных билетов.

ДД.ММ.ГГГГ истец по прибытию из отпуска обратилась в ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оформив авансовый отчет и представив соответствующие проездные документы. Вместе с тем, работодателем до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> по маршруту: <данные изъяты> и обратно. Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд железнодорожным транспортом от Петрозаводска до Москвы и обратно по представленным проездным документам в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.).

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РК от 21.02.2012, высказано предложение в целях единообразного применения Положения в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития РК осуществлять компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации по туристической путевке и при использовании воздушного транспорта: на основании справки ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» о стоимости перелета по соответствующему направлению в пределах территории Российской Федерации по минимальному тарифу, утвержденному для той авиакомпании, услугами которой работник воспользовался для проезда к месту использования отпуска; в случае. Если указанная справка не может быть выдана, - на основании справки ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» о стоимости перелета по соответствующему направлению в пределах территории Российской Федерации по наименьшему тарифу среди имеющихся авиакомпаний.

В подтверждение стоимости расходов на авиаперелет истцом представлена справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перелета по территории РФ по тарифу эконом класса Москва-Иркутск-Москва <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – стоимость одного авиабилета).

Из сведений представленных туристической фирмой <данные изъяты> стоимость авиаперелета <данные изъяты> и обратно на одного человека составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ответа ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ при перелете Москва-Дубаи-Москва крайней точкой на территории РФ является Краснодар. Минимальный тариф авиакомпании <данные изъяты> по маршруту Москва-Краснодар-Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил на взрослого пассажира (старше 12 лет) <данные изъяты> руб.

Таким образом, в данном случае авиаперелет должен быть оплачен в соответствии с п.11 Положения, принимая во внимание разъяснения Министерства здравоохранения и социального развития РК от 21.02.2012, на основании справки ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» о стоимости перелета по соответствующему направлению в пределах территории Российской Федерации по наименьшему тарифу среди имеющихся авиакомпаний. Такая справка в материалы дела представлена.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит компенсации стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах стоимости перелета по маршруту Москва-Краснодар-Москва экономическим классом, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Оснований для взыскания с ответчика стоимости перелета эконом классом по маршруту Москва-Иркутск-Москва в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку указанная сумма превышает фактическую стоимость перелета Насонковой Т.И. до Дубаи (ОАЭ) и обратно.

Пунктом 3 Положения установлено, что расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно включают в себя также оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к аэропорту при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению стоимость проезда на аэроэкспрессе от вокзала до аэропорта в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Расходы истца в данной части подтверждены документально.

При этом, суд считает не подлежащими оплате расходы за выдачу копий электронного железнодорожного и авиа билета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), понесенных истцом для подтверждения стоимости проезда, поскольку возмещению подлежат фактические расходы, подтвержденные проездными документами, но не выше стоимости проезда.

Всего оплате подлежит сумма проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (проезд железнодорожным транспортом от Петрозаводска до Москвы и обратно) + <данные изъяты> руб. (перелет до границы РФ и обратно) + <данные изъяты> руб. (проезд на аэроэкспрессе от вокзала до аэропорта).

Суд полагает, что ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» является надлежащим ответчиком по иску Насонковой Т.И. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производится работодателем. Как усматривается из представленных документов, истец на момент использования отпуска состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.». Кроме того, согласно п.9 ст.161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

На основании изложенного, суд считает нужным взыскать в пользу истца Насонковой Т.И. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» стоимость проезда к месту отдыха и обратно в общем размере <данные изъяты> Оснований для взыскания задолженности с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Централизованная бухгалтерия при Минздравсоцразвития РК № 3» не имеется, поэтому в иске к указанному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск, Насонковой Т.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Централизованная бухгалтерия при Минздравсоцразвития РК № 3» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в пользу Насонковой Т.И. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В иске к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Централизованная бухгалтерия при Минздравсоцразвития РК № 3» отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.