Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11651/2016 ~ М-10500/2016 от 15.09.2016

            Дело № 2-11651/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО истец» к Митюхину Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованному истцом автомобилю был причинен ущерб. Истец выплатил страховое возмещение в размере 274 365 руб. 71 коп., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 257 997,98 руб. Страховой компанией, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплачено 120 000 руб., сумму разницы в размере 137 997 руб. 98 коп. истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит суд дело рассматривать без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., был поврежден автомобиль «а/м1», гос.рег.знак №, застрахованный на момент ДТП истцом по договору полису №.

Согласно справке ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло с участием и по вине ответчика, управлявшего автомобилем «а/м2», гос.рег.знак №.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 274 365 руб. 71 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету износа в соответствии с «Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС» по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов, частей и агрегатов автомобиля, застрахованного истцом составляет 257 997 руб. 98 коп.

Страховая компания ПАО СК «наименование», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу сумму в пределах лимита 120 000 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 257 997 руб. 98 коп. - 120 000 руб. = 137 997 руб. 98 коп.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд иск полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3959,96 руб.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО истец» к Митюхину Я.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Митюхина Я.В. в пользу АО истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 137 997 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 959 руб. 96 коп, а всего 141 957 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья