Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2021 ~ М-1821/2021 от 02.09.2021

                        Дело № 2-2031/2021

УИД:66RS0011-01-2021-002171-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            20 декабря 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Фишер А.В., представителя истца Майоровой Ю.А., представителя ответчика Артемьева Н.А. – Азизова М.С., старшего помощника прокурора г. Каменска – Уральского Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишер А.В. к Артемьеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Фишер А.В. обратилась в суд с иском к Артемьеву Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 11 апреля 2021 г. около 21:45 час. Артемьев Н.А., управляя технически исправным транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ребенок истца – Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец испытала шок от потери сына, она до настоящего времени не может успокоиться, гибель сына является большой утратой для истца, потерей и горем. Истец получила сильнейшую психологическую травму, переживания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в указанных размерах.

В судебном заседании истец и ее представитель Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности от 21 июня 2021 г., сроком действия 3 года (л.д. 9-10), поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Азизов М.С., действующий на основании доверенности от 20.08.2021, сроком действия 5 лет (л.д. 67), исковые требования признал частично, пояснив, что сумма требования является завышенной, согласны выплатить 500 000 рублей, а также то, просит учесть то, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается результатами экспертизы, т.е. в действиях матери имеется грубая неосторожность.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она была в машине вместе с мужем. После ДТП она уехала с ребенком домой, о смерти Ф. узнала от мужа. Муж взял контакты Фишер А.В. После смерти ребенка он приносил извинения истице, родители попросили погасить кредит Фишер А.В. Муж взял кредит и оплатил кредит Фишер А.В. в размере 272 000 рублей. Указанную сумму они считали погашением морального вреда. Также они купили детскую коляску, которая была повреждена в момент дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время Фишер А.В. перечислено в счет погашения морального вреда 10 000 рублей

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных размерах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было установлено приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 июля 2021 г., вступившим в законную силу 30 июля 2021 г. (л.д. 47-52), 11 апреля 2021 г. около 21 часа 45 минут Артемьев Н.А., управляя технически исправным автомобилем «***», регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы <адрес> со стороны улицы <адрес>. Артемьев Н.А., двигаясь по проезжей части в районе дома № по улице <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учел интенсивность движения, особенности управляемого им транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося по ходу его движения автомобиля «***», регистрационный знак № под управлением Фишер А.В.

В результате несоблюдения Артемьевым Н.А. безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 (ч. 1, 2) ПДД, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате столкновения у пассажира автомобиля «***», регистрационный знак №, Ф. обнаружены повреждения в совокупности составляющие комплекс сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей. Сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Ф. и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации Артемьев Н.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что Фишер А.В. является матерью погибшего Ф. (л.д.12).

После смерти ребенка Фишер А.В. обращалась за психологической помощью, что подтверждается психологическим заключением (л.д. 20).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

При этом суд учитывает, что потеря ребенка, несомненно, привела к тому, что Фишер А.В., как матери, причинены нравственные страдания, нарушающие психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека влечет наиболее сильные переживания, препятствующие социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на родственные связи.

Судом не принимается позиция стороны ответчика, что в момент дорожно-транспортного происшествия ребенок не был пристегнут в удерживающем устройстве, ссылаясь на заключение эксперта № № от 12 мая 2021 г. (л.д. 31-40).

В судебном заседании по уголовному делу подсудимый Артемьев Н.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства,     Указанное экспертное заключение составлено по факту смерти, заключения технической экспертизы о причинении вреда жизни ребенка при наличии удерживающих устройств, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных страданий, причиненных истцу, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

При этом суд учитывает, что до рассмотрения дела в суде, ответчиком в качестве компенсации морального вреда была выплачена сумма в размере 282 000 рублей. Истцом не отрицается получение указанной суммы, однако она ее расценивает как компенсацию материального ущерба, в связи с невозможностью после смерти сына оплачивать кредит, так как уже не будет выплачиваться на него детская дотация.

Судом данное утверждение не принимается, поскольку кредитные выплаты не связаны никаким образом со смертью ребенка, детские дотации не могут идти на погашение кредитов, а направлены на содержание детей.

Исходя из изложенного, с учетом частичной компенсации морального вреда в размере 282 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 218 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 218 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░