Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2018 ~ М-78/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года                                                                                                пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Смирновой Н.Ю.,

представителя ответчика Лежоева Н.А.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Натальи Юрьевны к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова» (далее - МБОУ «Калевальская СОШ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец с 07.09.2015 года состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Калевальская СОШ» в должности посудомойки. Ей установлен оклад в размере 4000,00 руб., 40% районный коэффициент, 80% северная надбавка, 7% за вредность, 314 руб. - доплата за сложность. Заработная плата истца за период январь - декабрь 2017 года, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила менее установленного минимального размера оплаты труда (размер МРОТ с 01.07.2016 - 7500 руб., с 01.07.2017 - 7800 руб.), что является нарушением ее трудовых прав. Работодатель необоснованно выплачивал заработную плату в размере ниже, чем предусмотрено законодательством, чем причинил ей моральные страдания. Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период январь-декабрь 2017 года в размере 45244,24 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец Смирнова Т.Ю. в судебном заседании уменьшила исковые требования, согласившись с расчетом задолженности представленным представителем ответчика за 2017 год в размере 41184,07 руб., в остальной части, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МБОУ «Калевальская СОШ» Лежоев Н.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части недоначисленной заработной платы за период с 08.12.2017 по 31.12.2017 года в размере 3930,45 руб., поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В отзыве от 07.02.2018 года директор Беляева С.В. возражала по поводу заявленных требований, пояснив, что заработная плата истцу выплачивается в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, где определено, что заработная плата в субъекте РФ устанавливается региональным соглашением о минимальной заработной плате. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года действует с момента его провозглашения (то есть с 07.12.2017) и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Поскольку, обстоятельства, связанные с перерасчетом возникли только в декабре 2017 года, то сумма недополученной истцом заработной платы за период с 08.12.2017 по 31.12.2017 составляет 3930,45 руб., за вычетом суммы НДФЛ - 511,00 руб., сумма к получению на руки - 3419,45 руб. Просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку заработная плата истцу выплачивалась в установленный законом срок и размере. Обстоятельства, связанные с необходимостью перерасчета, возникли только в декабре 2017 года. Истцом не доказана степень морального вреда и в результате каких действий ей был причинен моральный ущерб. Просила освободить от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Представитель третьего лица - администрация Калевальского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил аналогичные отзывы представителю ответчика. В случае удовлетворения требований просили принять к сведению расчет задолженности, выполненный МБОУ «Калевальская СОШ», отказать во взыскании морального вреда, освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением районного бюджета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 11 статьи 333.1 ТК Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 ТК Российской Федерации или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями 6 - 8 ст. 133.1 ТК Российской Федерации, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (далее Постановление №38-П), было определено, что в минимальную заработную плату не включаются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Постановлении № 38-П не оговорены порядок, сроки и особенности его исполнения, кроме того, что правоприменительные решения по делам обратившихся с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш подлежат пересмотру с учетом выявленного конституционно-правового смысла положений ст.129 ч.ч. 1,3 ст. 133, ст.ст. 1,2,3,4,11 ст. 133.1 ТК РФ.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации", решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В силу названных норм права, Постановление № 38-П действует с момента его провозглашения, т.е. с 07.12.2017 года и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, т.е. с 08.12.2017 года в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 07.12.2017 года не имеется.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Калевальская СОШ» в должности посудомойки. Ей установлен оклад в размере 4000 руб., 40% районный коэффициент, 80% северная надбавка,7% за вредность, 314 руб. - доплата за сложность. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа. Согласно штатного расписания на 01.04.2017 и приказа №47.2 от 25.04.2017, Смирновой Н.Ю. был установлен оклад с 01.04.2017 года в размере 4000 руб.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 составляет 7800 руб. Калевальский район относится к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.11 Договора истцу установлена 36 часовая рабочая неделя. Норма рабочего времени в декабре 2017 года для 36 часовой рабочей недели составляла 151,2 ч. Согласно табеля учета рабочего времени, истец полностью отработала часы в декабре месяце.

Расчет задолженности, представленный представителем ответчика за период с 08.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 3930,45 руб. проверен, суд считает его правильным, осуществленным на основании норм рабочего и времени фактически отработанного истцом времени, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 226 Налогового Кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возложена на работодателя, суд взыскивает заработную плату в пользу истца без учета НДФЛ.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 ГК РФ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, учитывая длительный период выплаты ответчиком заработной платы истцу ниже размера, чем предусмотрено законодательством, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Заявитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика МБОУ «Калевальская СОШ» и мнение представителя третьего лица - администрации Калевальского муниципального района, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, снижает размер взыскиваемой в бюджет Калевальского муниципального района РК госпошлины до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова» в пользу Смирновой Натальи Юрьевны недоначисленную заработную плату за период с 08.12.2017 - по 31.12.2017 года в размере 3930 рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А.Кириллова» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья          В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 14 февраля 2018 года