Решение по делу № 2-917/2014 ~ М-774/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-917/2014

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                             27 августа 2014 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием истца Юсуповой В.И.,

при секретаре Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Валентины Ивановны к Кирилловой Ирине Анатольевне о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Юсупова В.И. обратилась в суд с иском к Кирилловой И.А. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с НО «КПКГ «Доверие» договор поручительства № по условиям которого она солидарно отвечала за исполнение обязанностей Кирилловой И.А. по договору займа №2705-2, заключенного между кооперативом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения условий договора заемщиком, решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Кирилловой И.А., ФИО4 и ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 26 копеек. Обязательства по уплате долга она выполнила, в связи с чем исполнительное производство в отношении нее прекращено. Просит взыскать с Кирилловой И.А. в порядке регресса <данные изъяты> 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 45 копеек.

Истец Юсупова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кириллова И.А. в судебное заседание не явилась. Направленные в адрес ответчика повестки отделением почтовой связи возвращены в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения». Согласно рапорта сотрудника полиции ОМВД России «Няндомский», по адресу: <адрес>, Кириллова И.А. не проживает.

Из адресной справки, представленной ОУФМС по Няндомскому району, Кириллова И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из представленного рапорта сотрудника полиции ОМВД России «Няндомский» по месту регистрации ответчик не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец Юсупова В.И. сменила фамилию с «Кобыленко» на «Юсупова», что подтверждается свидетельством о перемене имени I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией паспорта серии 11 12 № 273, выданного отделением УФМС России по Архангельской области в Няндомском районе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24).

В судебном заседании Няндомского районного суда Архангельской области при рассмотрении дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловой И.А. и КПК «Доверие» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Поручителями по договору выступили ФИО4, ФИО5, с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение Кирилловой И.А. условий договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, с Кирилловой И.А., ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 26 копеек (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу.

Определением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-878/2012, заявление Юсуповой В.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено, ей предоставлена рассрочка по уплате задолженности в размере <данные изъяты> 22 копейки сроком на 2 года, начиная с февраля 2013 года по январь 2015 года включительно (л.д. 9-11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вышеуказанному делу судом выданы исполнительные листы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 16, 17).

Постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Няндомскому району, исполнительное производство №16779/12/39/29, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 47, 48).

В судебном заседании установлено, что в период с февраля 2013 года по январь 2014 года, включительно, истец Юсупова В.И. производила отчисления в пользу НО «КПКГ «Доверие» по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты> 06 копеек, что в частности подтверждается квитанциями, а также справкой НО «КПКГ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-36, 13).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно, предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию, составляют <данные изъяты> 31 копейку (л.д. 6).

Исходя из исследованных доказательств, суд признает расчет задолженности, выполненный истом, обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком, произведенный истцом расчет, не оспаривается, контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юсуповой В.И. о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> 42 копейки, в том числе сумму долга в размере <данные изъяты> 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 31 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу Юсуповой В.И. подлежат взысканию с Кирилловой И.А. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Юсуповой Валентины Ивановны к Кирилловой Ирине Анатольевне о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой Ирины Анатольевны в порядке регресса в пользу Юсуповой Валентины Ивановны сумму долга в размере <данные изъяты> 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 31 копейка, всего <данные изъяты> 42 копейки.

Взыскать с Кирилловой Ирины Анатольевны в пользу Юсуповой Валентины Ивановны судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.

Судья              Е.Н. Воропаев