Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5444/2014 от 04.03.2014

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-5444/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Блащук И.И. на определение Анапского городского суда от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда от 07.09.2012 г. отказано в удовлетворении иска Острового В.С., Островой Н.С. к Блащук И.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании добросовестным приобретателем. Встречный иску Блащук И.И. к Михайлову Р.В., Островому В.С., Островой Н.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворен.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25.10.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Анапского городского суда от 14.08.2012 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Представитель Михайлова Р.В. по доверенности Дашко Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Обжалуемым определением суда заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе Блащук И.И. просит отменить определение Анапского городского суда от 10 января 2014 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, заочным решением Анапского городского суда от 07.03.2013 г. были удовлетворены исковые требования Михайлова Р.В. к Блащуку И.И., Блащук И.Ю. о признании сделки действительной, признании права собственности, и за Михайловым Р.В. признано право собственности на жилой дом литер "А,а" площадью 159,5 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> расположенные по <адрес обезличен>, на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество за Михайловым Р.В.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению заочного решения Анапского городского суда от07.03.2013г.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя частной жалобы о дате и времени судебного разбирательства необоснованны, поскольку в материалах дела имеется ходатайство Блащук И.И. о переносе судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2013 года, назначенного по заявлению Михайлова Р.В. об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, ч. 2 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского городского суда от 10 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: