Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2255/2014 ~ М-1994/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-2255/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием:

истца Куликовой Е.А.

представителя ответчика Бондаренко С.В. – Шеффер И.Ю., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО6 к Бондаренко ФИО7 о переносе стены гаража,

установил:

Куликова Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к Бондаренко С.В. о признании строения (гаража), возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, самовольной постройкой и понуждении снести ее за свой счет.

Впоследствии истец Куликова Е.А. уточнила свои исковые требования, просила обязать Бондаренко С.В. перенести стену гаража под литером Г2 на расстояние одного метра от границы земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Истец Куликова Е.А. в судебном заседании отказалась от своих исковых требований к ответчику Бондаренко С.В. в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и просила производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Бондаренко С.В. – Шеффер И.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Последствия отказа от исковых требований и его принятия судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять от истца – Куликовой Е.А. отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 абз.4, 221 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░