Определение по делу № 2-1907/2020 ~ М-1884/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-1907/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2020 года                                  г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Глуховой М.Е.

при секретаре                 Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кононовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кононовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный номер НОМЕР, а также вред здоровью ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору серии НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Кононова Н.В. не была включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО размере 435250 рублей. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика. Кроме того, в связи с подачей настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7552 рубля 50 копеек, по оплате юридических услуг – 3500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области по месту регистрации ответчика Кононовой Н.В.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Кононова Н.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Златоустовский городской суд Челябинской области по следующим основаниям.Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены требования к Кононовой Н.В., которая согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с 14 апреля 2015 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 54), который не относится к территориальной подсудности Миасского городского суда Челябинской области.

Таким образом, установлено, что данное дело принято Миасским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1907/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кононовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий                      М.Е. Глухова