Решение по делу № 2-4309/2015 ~ М-3843/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-4309/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

секретаря ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Коммерческого банка «РЕГНУМ» к ФИО1 Льву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РЕГНУМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «РеКорБанк» (ООО) и ФИО1 Львом ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым «РеКорБанк» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 600 000рублей.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договора «РеКорБанк» (ООО) предоставил Ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых на потребительский цели, при этом обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между «РеКорБанк» (ООО) и Ответчиком был подписан Договор залога № 13/11-ФЗ автотранспортного средства.

В связи с реорганизацией «РеКорБанк» (ООО) путем присоединения к Коммерческому банку «РЕГНУМ» (Общество с ограниченной ответственностью) правопреемником по указанному Кредитному договору и всем обеспечительным сделкам является «РЕГНУМ БАНК» (ООО).

Настоящим Коммерческий банк «РЕГНУМ» (Общество с ограниченной ответственностью) просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору, возникшую при нижеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ «РеКорБанк» (ООО) был открыт ссудный счет и тем же числом выданы денежные средства в размере 600 000рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №8.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем у Истца возникло право требовать у Ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, пени за несвоевременное исполнение обязательств, а также компенсацию расходов, связанных с взысканием долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 2.4. 4.1. Кредитного договора № - Ф от 11.04.20112г. проценты за пользование Кредитом начисляются и уплачиваются Ответчиком ежемесячно по графику в соответствии с приложением № к Кредитному договору.

ФИО1 были уплачены проценты по кредиту в размере 177 722,72 рублей за период с 12.04.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также возвращена часть суммы кредита в размере 264 475,92 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты по Кредитному договору № - Ф от ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены. Таким образом сумма задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 21.10.2014г. по 07.04.2015г. составила 7 117 (Семь тысяч сто семнадцать) рублей 12 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 722 027,05 рублей, из которых- уплата процентов по кредиту за период с 21.10.2014г. по 07.04.2015г. в сумме 7 117,12 рублей, возврат суммы кредита в сумме -335 524,08 рублей; пени за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г. (включительно) за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 26925руб. 63 коп.; пени за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г. (включительно) за несвоевременный возврат суммы кредита в сумме 352 460,22 рублей.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученные в рамках указанного договора денежные средства и уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами.

Истцу принадлежит право требовать от Ответчика возврата задолженности по Кредитному договору № 13/12-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 027,05 рублей на основании: заключенного кредитного договора № -Ф от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога автотранспортного средства № 13/11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В адрес Ответчика, в рамках досудебного урегулирования спора, направлялись требования о погашении задолженности, которые так и остались без ответа.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 807-811, 820 ГК РФ, ст. ст. 131, 98, 446 ГПК Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца задолженность по Кредитному договору № 13/12-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 722 027,05 (Семьсот двадцать две тысячи двадцать семь рублей 05 копеек) рублей. В том числе - сумма кредита - 335 524,08 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2014г. по 07.04.2015г. - 7 117,12 рублей; пени за несвоевременное погашение задолженности по возврату суммы кредита (за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г.включителыю) - 352 460,22 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г. включительно) - 26 925,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, предусмотренного Договором залога автотранспортного средства № 13/11-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - на автотранспортное средство ИВЕКО ЕВРОСТАР, идентификационный номер, (VIN) №, регистрационный №год выпуска: 2001,цвет: синий, паспорт транспортного средства <адрес>

В судебном заседании, представитель истца по доверенности – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком, направляемых по месту его регистрации и проживания судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между «РеКорБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № № соответствии с которым «РеКорБанк» (ООО) предоставил ответчику кредит в размере 600 000,00 рублей.

В связи с реорганизацией «РеКорБанк» (ООО) путем присоединения к Коммерческому банку «РЕГНУМ» (Общество с ограниченной ответственностью) правопреемником по указанному Кредитному договору и всем обеспечительным сделкам является «РЕГНУМ БАНК» (ООО).

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договора «РеКорБанк» (ООО) предоставил Ответчику кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых на потребительский цели, при этом обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между «РеКорБанк» (ООО) и Ответчиком был подписан Договор залога № 13/11-ФЗ автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ «РеКорБанк» (ООО) был открыт ссудный счет и тем же числом выданы денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №8.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить обеспечение в виде залога автотранспортного средства рыночной стоимостью не мене 980000руб.и заключить с банком соответствующий договор залога.

ДД.ММ.ГГГГ между «РеКорБанк» (ООО) и Ответчиком был подписан Договор залога № 13/11-ФЗ автотранспортного средства- ИВЕКО ЕВРОСТАР, идентификационный номер, (VIN) № регистрационный №,год выпуска: 2001,цвет: синий, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита либо по день досрочного истребования кредита банком в случае расторжения кредитного договора.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится по графику до 19 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № денежные средства в сумме 600000руб.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлял в его адрес уведомление о досрочном погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом. Доказательств, опровергающих данные доводы, ФИО1 не представлено, а судом не установлено.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и неустойки за неисполнение обязательств.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 722 027,05 рублей, из которых- уплата процентов по кредиту за период с 21.10.2014г. по 07.04.2015г. в сумме 7 117,12 рублей, возврат суммы кредита в сумме -335 524,08 рублей; пени за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г. (включительно) за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 26925руб. 63 коп.; пени за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г. (включительно) за несвоевременный возврат суммы кредита в сумме 352 460,22 рублей.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору и не исполнено в установленный срок требование Банка о досрочном возврате кредита, в том числе в период судебного разбирательства по настоящему делу, судом правомерно обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога №ФЗ автотранспортного средства- ИВЕКО ЕВРОСТАР, идентификационный номер, (VIN) №, регистрационный № выпуска: 2001,цвет: синий, паспорт транспортного средства <адрес>.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены нормами ст. 348 ГК РФ, согласно которых взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.1-1.4 договора о залоге, заключенного между сторонами, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В связи с этим, начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании договора о залоге в сумме 680000руб., а способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10420руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «РЕГНУМ» к ФИО1 ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО1 в пользу Коммерческого банка «РЕГНУМ» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 722 027 руб. 05 коп. (Семьсот двадцать две тысячи двадцать семь рублей 05 копеек), в том числе: сумма кредита - 335 524 руб. 08коп. (Триста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 08 копеек); проценты за пользование кредитом за период с 21.10.2014г. по 07.04.2015г. - 7 117 руб.12 коп. (Семь тысяч сто семнадцать рублей 12 копеек); пени за несвоевременное погашение задолженности по возврату суммы кредита (за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г.включительно) - 352 460руб. 22 коп. (Триста пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят рублей 22 копейки); пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с 20.06.2013г. по 17.07.2015г. включительно) - 26 925руб.63коп. (Двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять рублей 63 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10420 руб. Всего взыскать 732 447, 05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, предусмотренного Договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство -ИВЕКО ЕВРОСТАР, идентификационный номер, (VIN) № регистрационный № №,год выпуска: 2001,цвет: синий, паспорт транспортного средства <адрес>, залоговой стоимостью 680000руб.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ