Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2013 (2-2584/2012;) ~ М-2650/2012 от 25.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

истца Герус Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-169 по иску Герус Ю.С. к Садертиновой Н.Е., Гойна Е.П., Гойна В.А., Черновой С.С., третьему лицу УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти о выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации расходов и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Герус Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением о выселении, снятии с регистрационного учета и компенсации расходов и морального вреда к Садертиновой Н.Е., Гойна Е.П., Гойна В.А., Черновой С.С., третьему лицу УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление и показал, что ... он заключил предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: ...., с Садертиновой Н.Е., в соответствии с которым основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее ...

Свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., он продал Шнайдер И.А., заключив с ней договор купли-продажи ...

Садертинова Н.Е. уклонялась от заключения договора, потом увеличила стоимость квартиры.

... заключен договор купли-продажи квартиры адресу: ...., между ним и его супругой, с одной стороны, и Садертиновой Н.П., с другой стороны.

В соответствии с указанным договором Садертинова Н.Е. должна была освободить квартиру в двухнедельный срок до дня подписания договора, сняться с регистрационного учета в квартире и обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в её квартире, но она уклоняется от выполнения этих действий, что побудило истца обратиться в суд.

В субботу, ..., Садертинова Н.Е. передала истцу ключи от квартиры, сама со своими родителями Гойна Е.П., Гойна В.А. и бабушкой Черновой С.С. квартиру покинула, но вещи из квартиры не вывезла, а разместила их в двух комнатах, освободив третью, пообещав в двухнедельный срок вывезти своё имущество из квартиры.

Опасаясь, что Садертинова Н.Е. в очередной раз не выполнить своего обещания, будет уклоняться от его исполнения, истец, поддерживая иск о выселении, просит выселить ответчиков из квартиры собственником которой он является, и снять их с регистрационного учета.

Истец, поддержав исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме ... руб., показал, что в связи с тем, что накануне запланированной сделки Садертинова Н.Е. увеличила продажную стоимость квартиры, он, для того, чтобы не выплачивать задаток в двойном размере, будучи связанным договорными обязательствами с покупателем своей однокомнатной квартиры, вынужден был взять дополнительный кредит в банке ..... Несмотря на то, что он в полном размере передал Садертиновой Н.Е. денежные средства по договору, выполнив в полном объеме свои обязательства, осуществлял выплату процентов за пользование кредитом, он не мог пользоваться квартирой. В связи с этим истец просит взыскать с Садертиновой Н.Е. проценты за пользование кредитом в размере ... руб.

Поддержав требования о взыскании с Садертиновой Н.Е. денежной компенсации морального вреда в сумме ... руб., истец показал, что в купле-продаже были задействованы четыре семьи, которые по цепочке покупали друг у друга квартиры. Он свою квартиру продал Шнайдер И.А., которая в полном размере передала ему денежные средства за квартиру, которые он, в свою очередь, передал Садертиновой Н.Е., и был обязан освободить однокомнатную квартиру по ...., до ...

В связи с тем, что Садертинова Н.Е. уклонялась от оформления сделки, повышала стоимость квартиры, а потом не освобождала квартиру, он не мог освободить квартиру для Шнайдер И.А., которая систематически звонила по телефону, угрожала, скандалила, приходила к нему домой, требовала освободить квартиру. Когда Шнайдер И.А. в очередной раз пришла к нему домой в позднее время и устроила скандал на весь подъезд, он вынужден был вызвать милицию для того, чтобы успокоить Шнайдер И.А. Всех забрали в полицию, отбирали объяснения, освободили глубокой ночью. Считает, что все это вызвано действиями Садертиновой Н.Е., которая не освобождала квартиру, нарушив его право на жилище.

Ответчики Садертинова Н.Е., Гойна Е.П., Гойна В.А., Чернова С.С., представитель третьего лица УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти в суд не явились. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Право собственности Геруса Ю.С. на квартиру, расположенную по адресу: ...., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, из которого следует, что Герус С.Н. и Герус Ю.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л.д.20).

Основанием для регистрации права собственности Герус Ю.С. явился договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ..., из которого следует, что ... между Гойна Е.П. и Садертиновой Н.Е., с одной стороны, и Герус Ю.С. и Герус С.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... (л.л.д.16-17).

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что ответчики Садертинова Н.Д., Гойна Е.П., Гойна В.А., Чернова С.С. членами семьи истца не являются, продав квартиру, утратили на неё всякие права, в том числе и право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из поквартирной карточки выданной ООО «Департамент ЖКХ» Информационно-Расчетным Центром Участок ... Комсомольского района г.о. Тольятти ..., ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире по настоящее время.

Суд приходит к выводу, что ответчики в связи с продажей жилого помещения истцу, ответчики прекратили свое самостоятельное право на жилую площадь по ...., в г. Тольятти.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку собственник несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в силу чего он вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде прекращения права пользования ответчиками спорным жильем и снятия их с регистрационного учета в нем в судебном порядке.

Поскольку ответчики утратили право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., они подлежат снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные расходы истец понес не в связи с нежеланием ответчика освободить квартиру, а в связи с получением им кредита на условиях, предложенных банком ...., с которыми истец согласился.

То обстоятельство, что он в течение месяца не проживал в квартире, но нес расходы по оплате кредитного договора, не влияют на размер процентов по кредиту, который зависит не от того, где проживает истец, а от того, на каких условиях заключен кредитный договор.

Требования истца о возложении на ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит частичном удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд установил, что при наступлении срока освобождения жилого помещения после договора купли-продажи, Садертинова Н.Е. квартиру не освободила, продолжала ею пользоваться, нарушив право истца на жилище, которое относится к личным неимущественным правам.

Право на жилище суд понимает как субъективное право по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, которое в рамках рассматриваемого спора соотносится с субъективным правам собственника.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.

Препятствуя истцу вселиться и проживать в квартире, собственником которой он является, Садертинова Н.Е. нарушила права истца, закрепленные в Конституции РФ.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Герус Ю.С. подвергся жесткому преследованию со стороны Шнайдер И.А., купившей его квартиру, и требовавшей освободить её. Суд учитывает, что из-за поведения Садертиновой Н.Е., не освобождавшей квартиру по ...., Герус Ю.С перенес многочисленные оскорбления в свой адрес со стороны других лиц, задействованных в цепочке сделок, которые обвиняли его в неисполнительности, грозили расторжением сделок, привлечением к ответственности, при этом устраивали в подъезде его дома скандалы, грозили насилием и судом.

Суд полагает, что Садертиновой Н.Е. нарушено неимущественное право истца на жилище, повлекшее нарушение конституционного права на личную неприкосновенность и частную жизнь.

Суд полагает, что ... руб. компенсируют нравственные страдания истца, понесенные им в связи с нарушением ответчиком его личных неимущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От присужденной истцу суммы, основанной на требованиях неимущественного характера и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке, госпошлина составляет ... руб., и возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Геруса Ю.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить частично.

Выселить Садертинову Н.Е., Гойна Е.П., Гойна В.А., Чернову С.С. из квартиры, расположенной по адресу: ...., без предоставлении другого жилого помещения, признав их прекратившими право пользования жилым помещением.

Снять Садертинову Н.Е., Гойна Е.П., Гойна В.А., Чернову С.С. с регистрационного учета по адресу .....

Взыскать с Садертиновой Н.Е. в пользу Геруса Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей.

Требования истца о взыскании с Садертиновой Н.Е. процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садертиновой Н.Е. в пользу Геруса Ю.С. госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2013г. Судья-