Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2018 (2-6459/2017;) ~ М-5141/2017 от 13.10.2017

Дело №2-530/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Коминтерновский районный суд города г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Киселева Н.А. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № 75750223331 от 22.09.2015 года, ссылаясь на свою неспособность исполнять кредитные обязательства из-за ухудшения финансового положения.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Ответчик направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Из письменных возражений ответчика следует, что 22.09.2015 года между банком и Киселевой Н.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды (№) на общую сумму кредита 196 999,99 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 196 999,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Истцом обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, которые истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров и которые могут служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к ст. 451 ГК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.09.2015 года между банком и Киселевой Н.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № (№) на общую сумму кредита 196 999,99 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме 196 999,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. На сегодняшний момент у истца перед банком имеется просроченная задолженность. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № (№) от 22.09.2015 года не исполняет: ежемесячные платежи по соглашению не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора № (№) от 22.09.2015 года стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 450, 451, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ухудшение материального положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, при заключении кредитного договора каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств нарушений со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности. Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с ее тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдало Киселевой Н.А. денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Киселева Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе, и в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Киселевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       В.В. Ятленко